— 267 — 



Vorkommen: Mi ttel-OIigocäu: Söllingen; Mainzer Becken (Meeressand.) 



Ober-Oligocän: Sternberger Gestein ffide Boll), Bünde, Crefeld (Rappard.) 



Miocäu, Pliocän und Recent: Allgemein. 



Sandberger trennte die Vorkommnisse des Mainzer Beckens von der S. arctica, weil sonst lebende 

 Arten in so tiefen Schichten nicht vorkämen, weil bei letzterer die Stacheln auf den Kielen anders gebil- 

 det, und die Schale vor den Wirbeln ausgeraudet sei. Der erstcre Grund scheint mir nicht massgebend, 

 selbst wenn die Thatsachc richtig wäre. In den beiden letzteren Punkten finde ich aber auch keinen Un- 

 terschied bei Vergleich ziemlich zahlreicher Stücke der oligocänen Localitäten mit belgischen miocänen 

 xmd recenten aus der Nordsee. Eben so wenig finde icli die von Speyer angegebenen Unterschiede bestä- 

 tigt. Besonders gut erhalten, ziemlich gross (bis 11 Mm. lang und 0,2 Mm. hoch) und regelmässig gestal- 

 tet sind die Stücke von Crefeld, worunter auch ein zweischaliges. Vom Doberge bei Bünde habe ich nur 

 eine rechte Schale, welche vorn kürzer ist als meine übrigen, etwa so wie Hoernes' Abbildung fig. 3. 



Bei den Stücken von SöUingcu beträgt der Sclilosskantenwinkel stets mehr als 90 Grad und mit- 

 unter ziemlich eben so viel als auf Sandberger's Abbildung. 



Meine Stücke von Waldböckellieim machen es mir übrigens wahrscheinlich, dass die S. crassa 

 Sandbg. (pag. 27<S. tab. 21. fig. 5) auch zu S. arctica zu ziehen ist. Vielleicht ist dasselbe bei S. Jeuren- 

 sis Desh. (Suppl. I. pag. 170. tab. 10. fig. 18—20) der Fall, welche Ja nur auf eine Klappe aufgestellt ist. 



188. Saxicava? eoiuplanata v. Koeneii. — Tal). XXX. fig-. 9abc. 



Vorkommen: Uuter-Oligocän: Lattorf 



Mit tel-Oligocän: Stettiner Sand (Belim). 



Eine vorn etwas defecte linke Schale von Stettin und die abgebildete reclite Seliale von Lattorf, die ich 

 Herrn Wiechmann verdanke, scheinen ziemlich gut miteinander üt)ereinzustimmen; das Stück von Lattorf 

 hat stark 9 Mm. Breite und knapp 6 Mm. Hölie; das von Stettin ist knapp zwei Drittel so gross, doch 

 verhältnissmässig ein wenig niedriger und leider etwas abgerieben. Die Schale ist länglich oval, auf bei- 

 den Seiten etwas nach unten gezogen, liinten höher als vorn, schwach gewölbt, hinten klaffend. Der Wir- 

 bel liegt etwa dreimal so weit vom hinteren, als vom vorderen Rande. Die Schale ist aussen mit rauhen 

 Anwachsstreifen bedeckt, welclie sich nach hinten etwas mehr erheben und von diagonalen Linien gekreuzt 

 werden. Das Schloss ist zahnlos; die rechte Schale enthält lange, schmale Gruben, wie für Seitenzähne 

 der linken Schale, doch sind die Gruben wohl dahin zu deuten , dass die rechte Klappe über die linke 

 oben etwas übergritT, wie dies bei Saxicava ja so hantig vorkommt. Hinter dem Wirbel ist ein schwacher, 

 etwas hervorragender Ligamentträger von 0,(i Mm. Länge. Der Manteleindruck ist undeutlich. Die 

 Muskeleindrücke sind länglich, liegen ziemlicli weit oben und werden, besonders der vordere, durch 

 vom Wirbel aufsteigende Verstärkungsrippen deutlicli vom mittleren Tlieile der Schale getrennt. Diese 

 „Verstärkungsrippen," von denen die hintere freilich weniger deutlicli und vielleicht gar nicht als solche 

 zu betrachten ist, sind mir sonst bei der Gattung Saxicava nicht bekannt, und da ancli der Mantelcindruck 

 nicht zu erkennen ist und die Schlosszähne felilen, — verniutlilicii sind die Stücke ausgewachsen und die 

 Zähne „obsolet" geworden, — so ist die Bestimmung der Gattung unsicher, dodi ist Prof. Duuker 

 -der Ansicht, dass die Stücke zu Saxicava zu rechnen sind. Es ist aber immerhin zu beachten, dass auch 



Pi\laeoutngr.aphica, XVI. 6. *^^ 



