— 271 — 



Ein kurzes Röhrenende von Joachimstlial von 5,5 Mm. Durchmesser und eine stark verschlungene 

 Köhre von ebenda, sowie ein Röhrenende von 7 Mm. Durchmesser von Hennsdorf scheinen mit meinen 

 Stücken vom Doberge und mit Sandberger's Beschreibung und Abbildung übereinzustimmen. 



Aus dem Stettiner Sandsteine besitzt Herr Behm ein Knäuel Röliren von 8,5 Mm. Durchmesser, in 

 einem Holzstückcheu steckend. Im Eisenbahncinschnitt bei SöUingen fand icli ein kopfgrosses Stück Li- 

 gnit, ganz durchzogen von Teredo-Röhren , welche mit kalkig-thonigem Glaukonitsande erfüllt sind, wo- 

 mit auch der Lignit umhüllt war. Dieser zeigte ziemlich starke Jahresringe, von welchen Abdrücke meist 

 als Längsstreifei) auf den Röhrenkernen sichtbar sind. Diese hielt Speyer (SöUingen , pag. 48) vermuth- 

 lich für eine Sculptur. Schalen von Teredo habe ich nicht darin finden können. Von Wolmirsleben habe 

 ich ein Stück mit verschlungenen Röliren durch Herrn Voigtel erhalten. Bei Lattorf fanden sich vor eini- 

 gen Jahren im unter-oligocänen Sande an einer Stelle eine Anzahl Teredo-Röhren von ca. 8 Mm. Durch- 

 messer, welche indessen, bis auf die Enden, ganz zertrümmert waren. Von diesen Enden nahm ich einige 

 mit und fand in dem herausgewaschenen Sande zwei anscheinend zusammengehörige Teredo-Schalen von 

 4 Mm. Breite und 4,2 Mm. Höhe, denen leider die inneren Schalfortsätze fehlen. Ob diese derselben Art 

 angehören, wie die Röhren der übrigen, angefülnien Vorkommnisse, und besonders des Mainzer Beckens, 

 lasse ich ganz dahingestellt, da ich an den Röhren allein keine genügenden Merkmale zur Unterscheidung 

 von Arten auffinden kann. 



Die beiden Schalen von Lattorf nähern sich in Gestalt und Sculptur sehr der Teredo norvegica, 

 wie sie Wood (Crag. Moll. IL pag. .'500. tab. ÜO. fig. 12 ab) abbildet, während Hoernes' Abbildung (IL tab. L 

 fig. 5 — 7) eine verhältnissmässig schmalere, vorn viel kürzere Gestalt zeigt. Dabei scheinen sie aber hinten 

 noch kürzer gewesen zu sein, doch ist dies nicht sicher festzustellen, da sie dort etwas defect sind. Ausser- 

 dem ist aber auch die Streifung eine etwas schärfere, als bei zwei recenten Stücken in Herrn Prof. Dun- 

 ker's Sammlung. Immerhin sind diese Unterschiede so gering, dass ich vennuthe, bei Vergleichung einer 

 grösseren Anzahl von Exemplaren werden die Stücke von Lattorf zu der recenten Art zu rechnen sein^ 

 die ja nach allen Angaben sehr veränderlich ist. 



N»chträ«;e. 



l'J3. Scissuiella Philippiana Semper. — Tab. XXX. fig. 10a — e. 

 Sc. Philippiana Semper ( Journ. de Coneh. Juli 18Ö5. V. pag. 285. tab. 12, fig. 2.) 

 V r k m m e n : U n t e r - 1 i g c ä n : Lattorf. 

 M i 1 1 e 1 - 1 i g c ä n : SöUingen. 



Von Herrn Salineninspeetor Grotrian habe icli nachträglich ein frisches Exemplar mit defeeter 

 Mündung von SöUingen erhalten; dasselbe hat nur 1,3 Mm. Durehmesser und eine Windung mit Sculptur, 

 sclieint mit meinen Stücken von Lattorf aber gut übereinzustimmen. Von diesen lasse ich ein fast ganz 

 Vollständiges abbilden, dem nur der ieidit zu ergänzende Flügel an der Mündung zwischen Naht und 

 Schlitz fehlt. 



