POLIXOINOS DE LAS COSTAS DE SANTANDER. 5 1 



pues ya señala éste, en los élitros de la especie de que tratamos, 

 las pequeñas papilas quitinosas que existen á veces cerca del 

 borde anterior, teniendo además la misma coloración y la misma 

 forma de cerdas que la Polynoe limulata. 



En las descripciones de las dos últimas especies dadas por 

 Claparéde y De Saint-Joseph, no observamos ninguna diferencia 

 notable que las pueda separar, pues este último autor dice que 

 «la Harmothoe pida difiere sobre todo de la Polynoe lumdata 

 por la forma de la cabeza y por la opacidad del cuerpo y de los 

 élitros». Ahora bien, nosotros creemos que la forma de la cabeza 

 nunca puede ser de una importancia muy grande para distinguir 

 dos especies, pues ya hemos visto que en los ejemplares de 

 vSantander ^•aría ésta según que sean más ó menos adultos; por 

 otra parte, las figuras que representan dichos autores no dan 

 idea de las formas de la cabeza de cada una de ellas, y solo se 

 puede ver que tienen los ojos separados, sobre todo en la lumt- 

 lata^ que sería — -en el caso que no los tupieran igualmente se- 

 parados, como los tienen — el único carácter de importancia para 

 formar distinta especie. En cuanto á la opacidad del cuerpo y de 

 los élitros debe de consistir la diferencia en que Claparéde ha 

 observado ejemplares más jóvenes (i6 mm.), que los de De Saint- 

 Joseph (de 25 á 35 mm.). Además, De Saint-Joseph ha encontra- 

 do la H. pida en los tubos de Lanice conchilega^ y según Mc-In- 

 tosh la P. humlata vive en los tubos de Polycií'riis^ siendo, por 

 lo tanto, ambas especies comensales de terebélidos. 



Todo esto es lo que nos ha hecho considerar como una mis- 

 ma las especies de Delle Chiaje y De Saint-Joseph, á la cual cree- 

 mos pertenecen los ejemplares que acabamos de describir como 

 procedentes de Santander, los cuales, ya hemos dicho, son co- 

 mensales de la Ptychodera minuta^ comensalismo, por lo tanto, 

 bien distinto del que tienen la P. himdata y H. pida. 



ser., t. V, 1888, p. 172, pl. VII!, fig. 44-47), y 4^ partie («Ann. de se. nat.», 

 vn ser., t. xx, 1895, p. 203); A7in. polych. des cotes de Frunce. (•.<Ann. des se. 

 nat.», VIH ser., t. v, 1898, p. 233.) 



Mem. R. Soc. esp. Hist. nat., iii, 1905. 



