— 125 — 



Non pas que nous ayons la prétention de contester le 

 mérite de l'expérience ni même d'une certaine routine 

 fondée sur le sentiment de la nature. Nous admettons 

 même qu'on puisse se passer des données géologiques 

 dans bon nombre de cas, lorsqu'il s'agit de reliefs symé- 

 triques ou de collines uniformes et homogènes. 



Mais tel n'est pas le caractère de nos montagnes du 

 Jura. Tout le monde sait, au contraire, que nos collines, 

 surtout celles du Jura oriental, ne sont rien moins que 

 symétriques. De ce que les couches plongent au sud sur 

 l'un des flancs, ce n'est pas une raison pour qu'elles plon- 

 gent au nord sur le flanc opposé. Le plus souvent, au 

 contraire, l'expérience acquise sur l'un des versants, ne 

 peut guère servir de guide pour le versant opposé. 



On est encore plus sujet à erreur lorsqu'on veut es- 

 sayer de juger de l'âge ou de la nature d'un relief d'après 

 sa hauteur. Rien ne serait plus faux que de supposer 

 que parce que sur un point donné d'une arête on trouve 

 une roche déterminée, on retrouvera ailleurs cette roche 

 au même niveau. La nature nous offre, au contraire, 

 sous ce rapport , des contrastes remarquables sur des 

 points très-rapprochés. C'est ce dont la planche ci-contre, • 

 que je dois à l'obligeance de M. Gressly, nous fournira 

 un exemple frappant. 



Cette planche représente le revers septentrional du 

 Hauenstein, avec l'entrée du tunnel près de Làufelfingen. 

 Ce n'est pas le flanc d'une voûte que nous avons sous les 

 yeux ; rar dans ce cas la couche la plus récente serait 

 la seule visible , comme c'est effectivement le cas sur le 

 revers opposé. C'est au contraire la moitié d'une grande 

 voûte dont le pan septentrional a été enlevé, de manière 

 à mettre k découvert les différentes formations dans leur 



