XX INTRODUCTION HISTORIQUE. 



variaient par leur forme et leur couleur, suivant l'espèce à la- 

 quelle ils appartenaient (\). 



Cette manière d'envisager la nature des Coralliaires fut d'a- 

 bord, ainsi que nous Tavons déjà dit, repoussée et même vive- 

 ment combattue par Réaumur {^) ; et il a fallu que Trem- 

 bley (^) fît connaître la structure et les singulières propriétés 



(1) Indépendamment de la découverte des animaux de ces divers 

 Coralliaires, Peyssonnel a donné de très-bonnes descriptions des es- 

 pèces, et les a groupées en genres et en familles qu'il a très-nettement 

 caractérisés. Nous reviendrons, en traitant de la classification, sur ces 

 essais, qui sont restés complètement inédits, comme toute la seconde 

 partie du Traité du Corail, et qui sont très-curieux, tant à cause des 

 vues pleines de justesse qu'on y trouve, qu'en ce qu'ils ont précédé les 

 travaux de Linné et de Pallas sur le même sujet. 



(2) Peyssonnel reproduit, à la page 53 de son manuscrit, une lettre 

 de Réaumur, datée de Paris, le 2 juin 1726, et dont voici un extrait : 



« Je pense, comme vous, que personne ne s'est avisé, jusqu'à 



présent, de regarder le corail elles lithophilons comme l'ouvrage d'in- 

 sectes. On ne peut disputer à celte idée la nouveauté et la singularité; 

 mais je vous avouerai naturellement qu'il ne me paraît guère possible 

 de l'établir dans la généralité que vous voulez lui donner. Les lilhophi- 

 tons et les coraux ne me paraissent jamais pouvoir être construits par 

 des orties ou pourpres, de quelque façon que vous vous y preniez pour 

 les faire travailler... Je ne crois pas que par rapport aux coraux, il y ait 

 autre système à prendre que celui dont je vous ai parlé autrefois, que 

 leur écorce seule est plante, à proprement parler, et que celte plante 

 dépose une matière pierreuse qui forme la tige nécessaire pour la sou- 

 tenir ; alors je vois toutes les difficultés disparaître sur l'organisation 

 qui manque au corail. » 



« Voici encore, ajoute M. Peyssonnel (p. 55), ce que le savant M. de 

 Jussieu me marquait par sa lettre du 11 mars 1726": « A l'égard de 

 votre système des plantes pierreuses, que vous rangez parmi les dé- 

 pouilles animales de la mer, je ne sais si vos raisons seront assez fortes 

 pour nous faire abandonner le préjugé où nous sommes touchant ces 

 plantes ; il faut bien varier les preuves dans la dissertation qu'on doit en 

 demander au nom d^ l'Académie et du ministre. » 



(3) Abraham Trembley, né à Genève en 1700, résida à La Haye 

 comme gouverneur des enfants du comte de Bentinck, et y fit, en 1740, sa 

 célèbre découverte qu'il communiqua aussitôt à Réaumur. Celui-ci la fit 

 connaître, en 1742, dans la préface du 6e volume de ses Mémoires (p. Lj). 

 En 1743, Baker publia un ouvrage sur le même sujet, et l'année sui- 

 vante, Trembley imprima, in extenso, ses observations dans un livre 

 intitulé : Mémoire pour servir à l'histoire d'un genre de polypes d'eau 

 douce, à bras en forme de cornes, 2 vol. in-12. Paris, IW ; et in-â", 

 Leyde, 1744. Il mourut, en 1784, à Genève. 



