140 HISTOIRE NATURELLE DE LA FRANCE 



de fleurs avant l'apparition des premières feuilles. Ces 

 Polypes, en effet, sont entièrement blancs ; aussi le 

 nom que Michelet (1) a emprunté aux Orientaux pour 

 désigner le Corail : Fleur de sang, serait-il juste s'il dé- 

 signait seulement la tige, mais en l'appliquant aux ani- 

 maux, il est inexact, les Polypes tranchant, au con- 

 traire, par leur tissu blanc transparent sur le calice 

 rouge dont ils sont sortis. 



La nature du Corail a été longtemps méconnue et est 

 restée un mystère jusqu'au siècle dernier. Nous ne fe- 

 rons pas ici l'historique du Corail que l'on trouve dans 

 tous les ouvrages élémentaires d'histoire naturelle; mais 

 nous rappellerons seulement que le Corail fut admis, 

 dans l'antiquité, comme un arbrisseau marin qui, re- 

 tiré de la mer, se durcissait à l'air. Tournefort, en 1700, 

 le considérait comme une plante qu'il lit représenter 

 dans son grand ouvrage et plaça dans le chapitre ayant 

 pour titre : Des herbes marines ou fluviales desquelles les 

 fleurs et les fruits sont inconnus du vulgaire. C'est un natu- 

 raliste français, Peysonnel, qui, en 17^3, constata le 

 premier la véritable nature du Corail et prouva que les 

 prétendues fleurs dont se couvrait la tige étaient en 

 réalité des animaux. Cette opinion souleva de nombreuses 

 critiques parmi ses contemporains : Bernard de Jussieu 

 et Réaumur ne reconnurent que plus tard la validité 

 des raisons invoquées par Peysonnel. x\ujourd'hui, 

 grâce aux remarquables travauxde M.Lacaze-Duthiers, 

 professeur à la Faculté des Sciences de Paris (2), la na- 

 ture du Corail est incontestablement établie. 



(1) Michelet. la Mer. 



(2) Lacaze-Duthicrs, Histoire naturelle du Corail, 1864. 



