dite en Lait CARE d'a dé 
à 
= bé 
Les 
+ 
6 dé 
7", 
TA r. M) RS { j PO 7 
ré à 
D, * 
/ 
\ { 
Ve : 
ENS LES ESPHCES EN BOTANIQUE HO 
Cependant Linnée admettait des variétés qu'il disait dues à 
des Causes accidentelles. Or, on a remarqué que les vérita- 
bles-espèces linnéennes n’ont jamais pu être modifiées expé- 
rimentalement au point de passer de l'une à l'autre. Donc, 
ceux qui parlent d'espèces nouvelles, obtenues par évolution, 
désignent par ce vocable ce que Linnée aurait appelé des 
variétés. 
Pour ma part j'irais volontiers beaucoup plus loin que 
Linnée; mais pour être compris des botanistes modernes, je 
dois prendre le mot espèce dans le même sens qu'eux. Je ne 
le prendrai donc pas dans le sens linnéen. Il ne faudrait pas 
croire, cependant, que cela détruise ma thèse: tout en admet-— 
= tant la formation d'espèces nouvelles, il s'agit d'examiner 
si On ne pulvérise pas trop les espèces linnéennes et si les 
caractères donnés par certains botanistes sont suffisants 
pour justifier cette accumulation de * plantes nouvelles ”. 
- Les darwinistes qui nient l'espèce n'ont pas à la définir; 
mais ils n’ont le droit de décrire que des individus, comme 
ils ont le devoir de les décrire tous pour être vrais et com- 
plets : aussi est-il à souhaiter que les “* flores ” ne soient pas 
faites par des darwinistes purs: ils donneraient beaucoup 
trop ou beaucoup trop peu. ; 
Les lamarckiens qui admettent volontiers les espèces pour 
des époques de durée variable, ne peuvent que donner des 
caractères d'une fixité relative et limitée. Mais s'il faut être 
ou darwiniste où lamarckien, sur quoi se basera-t-on pour 
former des groupes ? 
En modifiant la définition classique de Cuvier d'apres la- 
. 
quelle “ l'espèce est la collection de tous les êtres organisés 
descendus l'un de l'autre où de parents communs, et de tous 
ceux qui leur ressemblent autant qu'ils se ressemblent entre 
eux ‘, les naturalistes modernes appellent espèce: “ Fas- 
semblage des individus qui peuvent donner entre eux des 
