LES ESPÈCES EN BOTANIQUE 197 
tionniste sont ici dans une impasse. L'antiévolutionniste n’a 
pas le droit de nier que les plantes varient, que ces variations 
soient brusques ou lentes : l'expérience montrant que toutes 
les parties varient, nous en verrons de nombreuses preuves. 
On pourra objecter que les variations sont accidentelles ; 
mais qu'appelle-t-on variations essentielles ? Une modi- 
fication qui fait perdre les organes générateurs de la plante 
et les remplace par des lamelles colorées, pour en faire une 
fleur double, est-elle essentielle ou accidentelle? On prévoit 
que les discussions n'auront pas de fin et que l'accord sera 
impossible! De son côté, l'évolutionniste cherchera-t-il son 
prototype dans la série paléontologique ou parmi les plantes 
actuelles ? Dans les deux cas 1l rencontrera de l'opposition 
meme dans son école! 
Sans lancer un défi, sans vouloir décourager les cher- 
cheurs, il semble que ce soit et que ce doive être longtemps 
une utopie de chercher des types végétaux indépendants de 
tout subjectivisme et de prétendre s'affranchir des anciens 
herbiers. Tous les taxonomistes ne sont pas de cet avis: ils 
souffrent du scepticisme et du sourire qui accueillent leurs 
nouvelles découvertes ; ils voudraient pouvoir convaincre 
qu'ils sont impartiaux, désintéressés, et que si le nombre 
des espèces croit démesurément, c'est uniquement dû à la 
richesse de la nature, à la grandeur de leur pays et à leurs 
talents d'observateurs! 
Or, depuis que le déterminisme envahit l'Histoire natu- 
relle et les Naturalistes, depuis que la biomécanique a mon- 
tré son insuffisance, malgré les affirmations de Van Bene- 
dickt, on remplace les formules sévères de la mécanique ou 
de l'algèbre exacte en faillite, par les à peu près des proba- 
bilités. On ramasse une brassée de plantes, on les mesure, on 
les pèse, on compte leurs graines ou leurs fleurs, on cherche 
ensuite un rapport entre la taille et le nombre de graines, 
etc., etc., et on décide que tout individu qui donnera le 
