232 LE NATURALISTE CANADIEN 
les teintes rouges, roses, bleues, violettes et leurs dérivées, 
et que ces teintes se remplaceront rapidement dans la même 
fleur. Il n’y a donc aucune confiance à donner aux descrip- 
tions de couleurs aussi instables. 
Ceci me permet de répondre à l’objection que les ex- 
périences de laboratoire sur Îles couleurs ne prouvent rien, 
puisque les réactions sont artificielles et peuvent très bien ne 
pas se produire chez la plante libre. 
Il faudrait prouver qu'elles ne peuvent réellement pas se 
faire. Or, la preuve est impossible, 1° parce que de fait elles 
se font: pour un grand nombre d'expériences je n’ai fait que 
favoriser l'entrée des produits dans les organes; la réaction 
a été spontanée, ou déterminée par les tissus vivants. Comme 
je n'ai généralement employé que des produits organiques 
ou minéraux qu'on trouve dans le sol ou dans les plantes, il 
suffit que ces produits se rencontrent fortuitement. Or, qui 
oserait nier la possibilité de cette rencontre, s’il sait combien 
ces produits sont nombreux et les circonstances variées. 
2° La plante, qui est le siège des réactions qui donnent leurs 
couleurs aux fleurs, qui détermine ces réactions par son ac- : 
tivité vitale, serait-elle indifférente aux réactions qui modi- 
fient ou détruisent les mêmes couleurs? La triméthylamine 
fabriquée par l’Aubépine existe également dans des chéno- 
podiacées, dans les fruits du Sorbier, et jusque dans la 
saumure des Harengs. Est-elle fabriquée par synthèse di- 
recte à partir de ses éléments ou par des réactions analogues 
à celles de nos laboratoires? Peu importe: il est certain qu'il 
existe dans les plantes un procédé pour la préparer. Serait-il 
impossible qu’elle soit détruite? Evidemment non. Et cela 
suffit pour qu'on ne puisse nier la possibilité des colorations 
successives dues aux réactions basiques des produits de dé- 
composition ! 
Il y aurait bien une autre objection pour ceux qui tiennent 
que la formation des couleurs est une question de temps, dé- 
