246 LE NATURALISTE CANADIEN 
pu appeler la nouvelle espèce autumnalis, à cause de sa flo: 
raison tardive, ou bien gratiosa, à cause de la petitesse et 
de la délicatesse des fleurs, ou bien florifera, à cause du 
grand nombre des fleurs. Et c'était les mêmes individus! 
Jamais constatation ne m'a rendu plus sceptique sur l’au- 
thenticité des espèces caractérisées par les couleurs ou les 
dimensions; et l'impression fut la même chez tous ceux qui 
observèrent le même phénomène. 
Il reste beaucoup d’autres modifications qui peuvent dé- 
router le taxonomiste; j'en veux signaler quelques-unes qui 
nous permetront de pénétrer plus avant dans le mécanisme 
interne et les causes des variations. : 
On ne niera pas, je pense, que les plantes puissent être et 
soient réellement malades. Or, la maladie peut causer chez 
l’homme des anomalies considérables ; si la maladie est héré- 
ditaire, elle causera les mêmes ravages dans plusieurs géné- 
rations. Pourtant je ne sache pas qu'un homme malade ait 
jamais été rangé dans une espèce à part! Pourquoi rangerait- 
on dans une nouvelle espèce une plante malade? Il n’est pas 
bien sûr qu'on ne l'ait jamais fait! En tout cas un taxono- 
miste doit prouver qu'il ne le fait pas. Or la preuve n’est pas 
facile, et il ne suffit pas d'une observation superficielle pour 
la faire. 
Le Dantec croit pouvoir expliquer les mutations brusques 
de De Vries par l'introduction, le changement ou la dispari- 
tion d’un parasite. L'expérimentation semble autoriser cette 
hypothèse. Qu'on se rappelle les expériences de Blaringhem 
en France: des épis de maïs blessés ont donné de nombreu- 
ses formes nouvelles, parmi fesquelles on a gardé trois es- 
pèces donnant des graines farineuses et pouvant muürir dans 
des régions où jusque-là le maïs ne pouvait être cultivé que 
pour fourrage! Qu'on se rappelle les recherches de Molliard 
qui par l’action d’insectes et de champignons a modifié si 
