RÉSUMÉ DE POLÉMIQUE lOI 



eue avec Mgr Laflamme, si elle avait pu rester dans le 

 Bulletin du Parler français où elle s'était produite. 



Pour plus de clarté, rappelons encore, comme nous 

 l'avons fait dans la dernière livraison, que nous avons 

 publié, au mois de mars, le Manuel des Sciences usuelles^ 

 en collaboration avec M, l'abbé Simard, de l'Université 

 Laval ; qu'au mois de mai, dans le Bulletin du Parler 

 français, ^\%x Laflamme, le naturaliste si renommé, a fait 

 de cet ouvrage un compte rendu qui nous a paru fort peu 

 équitable pour nos petits traités de Zoologie, de Botanique 

 et de Minéralogie du Maîtuel ; et qu'enfin, au mois de 

 juin, le même Bulletiji a publié, sous notre signature, la 

 réfutation des blâmes et reproches de notre illustre con- 

 tradicteur. 



Mais dès le mois de mai, et peu de temps après que 

 l'article bibliographique de Mgr Laflamme eut passé 

 sous les yeux du public, un journal hebdomadaire de 

 Québec, — qui ne mérite certainement pas que nous lui 

 fassions l'honneur d'enregistrer son nom dans nos pages, — 

 reproduisit la plus grande partie de cette critique, et 

 accompagna cette citation de commentaires du genre que 

 voici : le Manuel^ c'est peut-être un livre à recommencer ; 

 il est malheureux, pour M. l'abbé Simard, de n'avoir pas 

 eu un meilleur collaborateur que M. l'abbé Huard ; la 

 partie du livre écrite par M. Huard est dangereuse pour les 

 enfants. Pour comble de mauvaise foi, le journal en 

 question avait eu le soin d'interrompre sa citation exclusi- 

 vement à l'alinéa ori Mgr Laflamme disait que le Manuel^ 

 en dépit des taches légères qu'il y avait trouvées, est un 

 ''bon livre", etc. — Peut-être nos lecteurs de l'étranger 

 s'étonneront-ils de voir que nous ayons pu être l'objet d'une 

 canaillerie d'un pareil calibre de la part de catholiques et 

 de concitoyens. Aussi, devons-nous leur expliquer d'un 

 mot qu'il ne faut voir là qu'une manifestation de fanatisme 



