" MES DISTRACTIONS " I03 



défendre nos traités du Manuel des Sciences usuelles^ et 

 réfuter, dans la mesure de nos forces, les blâmes et les 

 reproches dont ils ont été l'objet. C'est pourquoi, aussi, 

 nous devons reproduire ici, au moins dans sa partie essen- 

 tielle, notre réponse à Mgr Laflamme. Ce même devoir 

 nous incombait encore à un autre titre. En effet, la critique 

 de Mgr Laflamme ayant paru à peu près en même temps 

 que le comité catholique du Conseil de l'Instruction pu- 

 blique approuvait le Afannel des Sciences nsnelles^ nous 

 ne pouvions laisser le public sous l'impression que ce 

 corps éducationnel si important avait donné son apj-roba- 

 tion à un ouvrage si peu digne de confiance. En outre les 

 liens que nous avons avec le Département de l'Instruction 

 publique nous engageaient, concurremment avec notre 

 qualité d'auteur de la partie incriminée de l'ouvrage, à ne 

 pas laisser ce comité catholique du Conseil de l'Instruction 

 publique dans la fausse position oii l'on pouvait penser 

 qu'il se trouvait. 



EXTRAIT DE L'ARTICLE "MES DISTRACTIONS", PUBLIÉ 



DANS LA LIVRAISON DE JUIN DU ' ' BULLETIN DU 



PARLER FRANÇAIS" 



. , .Passons maintenant aux " distractions " que j'aurais 

 commises dans la rédaction de mon petit Traité de Bota- 

 nique. 



1° " Peut-on bien dire que "l'extrémité des radicelles, 

 par où elles s'allongent dans le sol, est formée d'une sorte 

 de coiffe", quand on sait que la coiffe ne fait que recouvrir, 

 pour le protéger, le bout de la radicelle, et que celle-ci 

 s'allonge exclusivement par le développement d'un autre 

 tissu, jamais par celui de la coiffe elle-même ?" 



L'allongement visible, effectif, du bout de la radicelle, 

 se fait par l'avancement progressif de la coiffe dans le sol ; 

 et je ne vois pas en quoi est fautive la formule par laquelle 



