195 



bezeichnet sie als Lacerta viridis Liguoro Bononiensibus. Da für Alürovanui die Lacerta vulgaris nur 

 durch die jetzige L. muralis vorgestellt wird — denn es fehlt ja in Italien die L. agilis — so verfällt er 

 in den, eben desshalb leicht entschuldbaren Irrthum, dass er die Angabe Gessneii's, in Deutschland seien 

 die grünen Eidechsen selten, auf die echte viridis deutet, während Gessner dabei nur die L. communis s. 

 parva, das heisst unsere jetzige agilis dabei im Auge hatte. Die Abbildungen der »Lacertae viridis per 

 exccllenüam'^, wie sich die Alten auch wohl ausdruckten, sind bei Aldrovandi rohe Holzschnitte, deren 

 Zeichnung wenig auf die Massverhältnisse und sonstigen Kinzeiiilieiten Bezug nimmt. 



Eine ältere Schrift von dem englischen Naturforscher Petiver, ') in der vielleicht ebenfalls schon 

 die Lacerta viridis neben der L. ocellata unterschieden wird, kann ich nicht einseben. 



In späterer Zeit ist oftmals, und es geschieht eigentlich bis zur Stunde iiocb bin und wieder, das 

 grüne Männchen der L. agilis für L. viridis gehalten worden. Oder wenn nicht das, so bat man viridis 

 wenigstens als Varietät zu agilis gestellt; selbst bei dem gründlichen P.4LLAS -) bilden L. viridis, agilis und 

 muralis nur Varietäten seiner Lacerta europaea. — In ähnlicher Weise steht bei Latreille das Männchen 

 sowohl wie das Weibchen der jetzigen L. agilis als Var.'c. (9) und Var. e (6) unter L. viridis, worauf ich 

 später zurückkommen werde. 



Laurent! °) in Wien lebend, alhvo sich neben L. viridis auch X. agilis und L. muralis findet, hat 

 die Geschlechtsverschiedenheiten und Altersstufen unsrer Art als besondere Speeies ausgegeben. So ist sein 

 Seps viridis ein fast rein grünes Männchen mit blauer Kehle, wohl im Hochzeitskleid und daher „in sole 

 Omnibus sraaragdis, chrysolitis et beryllis elegantior". Unser Herpetolog citirt zu seinem Äejjs viridis die 

 Figur 4 auf Tab. CHI, Tom. II der Icones bei Seba. Doch scheint mir diese Figur nicht reclit passen zu 

 wollen; man konnte eher noch au L. ocellata denken. Wagler, in seiner Deutung der SEBA'schen Tafeln 

 (in der Isis 1833) erklärt die fraglichen Abbildungen für „durchaus unbestimmbare Figuren". Der SeiJS 

 varius bei Laurenti ist ebenfalls ein Männchen der L. viridis, dessen Grün durch Beimischung dunkler 

 Puncte unrein geworden. Bibron und Dumkril reebnen den S. varius zu L. agilis (stirpium) was gewiss 

 irrig ist. Dass das Thier zu viridis gehört, ergibt sich schon abgesehen von allem anderen aus der Angalje; 

 „abdomen flavum absque imnctis", und dass es ein Männchen sei wird bekräftigt durch die Abbildung (Tab. III, 

 Fig. 2): der dicke Kopf, die üeiscbigen Beine sprechen es laut aus. Obendrein steht auf der Tafel gleich 

 über dem Seps varius der Seps icrrestris, der ebenso unzweifelhaft zu L. viridis gehört, aber das Weibchen 

 vorstellt: „Corpore fusco, utrinquo serie macularum obsoletarum; Caput teretius, oblongius etc." Auf der 

 Figur sind die Unterschiede in der Kopfbildung und den Beinen zwischen diesem Seps terrestris und dem 

 Seps varius so deutlich ausgedrückt, als habe der Zeichner absichtlich damit die Selbstständigkeit der beiden 

 Arten darthun wollen. Bezüglich des „Seps sericeus" hingegen bin ich nicht ganz sicher, ob er ebenfalls zu 

 L. viridis gehört. Oiine Zweifel ist es ein junges Tiiicr, entweder von der letztgenannten Art, oder — und 

 diess ist ilas wahrsciieinliebere — von L. muralis. Dafür spricht in der Zeichnung der fein geschuppte oder 

 gekörnelte Kücken, was auch im Text ausdrücklich bestätigt wird: cute subsquamulata; dann das Caput ovale, 

 da junge virides von dieser Grosse einen sehr dicklichen, abgestumpften Koiif haben. Auch de Betta, ohne 

 seine Gründe anzugeben, scbliesst den S. sericeus Laur. von L. viridis aus und rechnete ihn zu L. muralis. 



Zu den früheren und zwar besseren Abbildungen der L. viridis gehören die Figuren bei Dauüin. 

 Das Weibchen, Lezard verd a dcux raies ist besonders gut ausgefallen, sowohl was die Stellung im Ganzen 

 betrifft, als auch hinsichtlich der Einzelnheiten. Dem Schwanz ist die gehörige Länge gegeben. Beim 

 Männchen hingegen sind die Massverhältnisse zwischen Leib und Schwanz ganz verfehlt: ersterer ist zu lang, 



') Gazophylacii naturae et artis decades, 1702. 



*) Zoographia rosso-asiatica. Gedruckt 1811, herausgegeben 1831. 



•'') Synopsis rcptilium , 17G8. Sehr überraschend und neu ist mir eine Mittheilung Fitzinger's in der 

 »Ausarbeitung einer Fauna des Erzherzogthums Oesterreich« in den Beiträgen zur Landeskunde Oesterreichs unter 

 der Ens, 1832, welches Werk ich erst jetzt kennen lernte, der zufolge Laurenti seine Dissertation nicht selbst ge- 

 schrieben hat, sondern der eigentliche Verfasser sei »der bekannte Oheraiker Professor Wintehl zu Pesth« gewesen. 



25* 



