211 



Kupfeiiilatte, sondern an deu Tliieren ist nicht minder vielfach geändert worden. So ist zwar auch auf dem 

 Aquarell der Laubfrosch, der Grasfrosch, der Wasserfroscli, die gemeine Kröte, der Landsalamauder und die 

 Eidechse zugegen; aber an allen hat die Hand des Künstlers, wenn man von dem Aijuarell liinweg auf die 

 Kupferplatte blickt, zu bessern gewusst, so nanienllieli, was die Stellung, oder die Weise wie die Beine an- 

 gezogen werden, betrifft u. dergl. Insbesondere die Eidechse iiat er ganz umgearbeitet. Sie erscheint auf dem 

 Atjuareliblatt einfaeiier, sie züngelt zwar aucli , aber der Schmetterling nacii dem es gescliieht, fehlt; ihre 

 Gesammllialtung ist noch weniger lebendig, als auf der Kupferplatte. Das Colorit ist kaum naturgetreu zu 

 nennen, fast gänzlich grUn, und ohne das spätere Blau; dem Schwanz erscheint noch nicht die Uolilkeiile auf- 

 gesetzt. Auf dem Aquarelll)latt befindet sich auch unten rechts ein Thier, welciies Rubel später ganz weg- 

 liess, ein Wassermolch ncmlich und zwar das Männchen von Triton (aeniatus, mit hohem gezacktem Kamm. 

 Dieser Molch ist nicht sonderlich ausgefallen und da er aus dem Wasser kriechend eben ans Land kommt, 

 so war es geradezu falsch, den Kamm hoch entfaltet zu zeichnen, denn dazu gehört, dass das Thier unter 

 Wasser ist. Diess und anderes mag der treffliche Künstler wohl selbst erwogen und ihn zu dem Entschlüsse 

 gebracht haben, die Figur einfach zu streichen. Im Allgemeinen hat das Titelblatt, wie es uns im Stiche 

 vorliegt, durch die Veränderung gewonnen, was z. B. bei der Vergleichung des Laubfrosches in die Augen 

 springt; doch erscheint wieder Manches, wenigstens nach meinem Geschmack, in der Originalzeichnung ge- 

 fälliger als auf dem Stich. Dem A(iuarell dieses Titelblattes sieht man im Ganzen auch an , dass es weniger 

 rein und sorgfältig gemalt ist, als die folgenden , welche die eigentliche Darstellung der Frösche und Kröten 

 enthalten. 



Gegen das Ende des vorigen und Anfang dieses Jahrhunderts hatte sich die Kcuntuiss von dem 

 Unterschied der Geschlechter verloren und beide erscheinen daher als besondere Varietäten oder Arten; so 

 hat selbst Latreille (1800), was uns an diesem scharfen Diagnostiker immer auffallen rauss, das Weibchen 

 als Var. c seiner Lezard vert unverkennbar beschrieben, und das Männchen ebenso treffend als Var. e. Sein 

 Landsmann Daudin (1803) beschrieb das Männchen als L. sürjnum, das Weibchen als L. arenicola. Die 

 Figuren von beiden Thieren gehören zu den besseren Abbildungen des Werkes. 



Zum erstenniale wird unsere Eidechse nach den Geschlechtern scharf und sicher unterschieden von 

 Wolf (in Sturms Fauna, 1799). Er erzählt, dass er im Jahr zuvor alle Eidechsen, die ihm „im Nürnber- 

 gischen" unter die Hände kamen, untersuclit habe, wobei sich fand: „Alle Eidechsen hatten entweder grüne 

 Seiten und einen braunen Scheitel, Rücken und Schwanz, und diess waren allemal, wenn ich sie zergliederte, 

 Männchen; oder sie waren röthlichgraubraun mit einem grüngelben Unterleibe, diese enthielten allemal den 

 Eierstock und waren also Weibchen." Da er nun noch weiter ausführlich beide Geschlechter beschreibt 

 und die Art agilis nennt, so hat man hier nebenbei zum erstenniale für diese Bezeichnung eine sichere 

 Grundlage. Die Abbildungen sind gut, verlieren aber etwas durch die Verkleinerung, welche das einmal ge- 

 wählte P^rmat des Werkes deu Figuren aufnothigte. 



Wohl gleichzeitig hat Beckstein die beiden Geschlechter nach ihrer Farbe unterschieden. Da übri- 

 gens der Genannte lediglich die Eidechsen des Thüringer Landes und von Brandenburg aus eigener An- 

 schauung kennt, so fallt er in den Irrtlium, dass er bei Uebersetzung des LACioPEDE'schen Buches den Le- 

 eard grts für die Eidechse halt, welche er in Thüringen täglich vor Augen habe, während der LACEPEDE'sche 

 Lezard (jris die L. nmralis ist. 



Unter den späteren Arbeiten verdient eine besondere Auszeichnung der monographische, auch die 

 Anatomie berücksichtigende Artikel von Brandt und Ratzeburg in der medicinischeu Zoologie 1829; nur 

 thut es etwas Eintrag, dass die Verfasser unter Laccrta agilis auch die sehr davon verschiedene L. vivipara 

 begriffen haben, was man im Gedächtniss behalten muss, wenn gar Manches auf L. agilis nicht passen will. 

 Der Abbildung, ein Männchen vorstellend, sieht man wohl an, dass ein aufmerksamer und geschickter Künstler 

 sie gefertigt hat. Nur die Zehen der Hinterbeine sind etwas steif gehalten, namentlich sind sie alle zu gleich- 

 massig nach vorne gerichtet, während in Wirklichkeit das lebende Thier sie gerne, wenigstens die äusserste 

 Zehe, abgerückt hält, ein Punct, den z. B. die Zeichner der Eidechsen im Werke Bonaparte's nicht ausser 



'27 * 



