58 Erstes Kapitel. Historische Einleitung. 



unserem künstlichen Genus Sycunix. Dagegen haben andere Autoren, wie ich aus 

 den Manuscript- Bezeichnungen mehrerer mir vorliegenden Sammlungen ersehe, die 

 Bezeichnung U(e (sich wörtlich an Schmidt's Diagnose haltend) überhaupt für „nackt- 

 mündige Personen", nicht allein unter denSyconeu, sondern auch unter den Leu- 

 conen und Asconen gebraucht. Es dürfte daher am passendsten sein, diese Be- 

 zeichnung ganz fallen zu lassen. 



11. Nardoa stellte 0. Schmidt 1862 für eine Ascon-Form auf, deren Körper 

 „ein labyrinthisches, lückenreiches Geflecht" bildet. Später (1866) unterschied er sie 

 von Leucosolenia dadurch, dass „die Lücken des Balkensystems in ganz eigenthüm- 

 licher Weise das Ausströmungssystem vertreten". Miklucho nannte (1868) eine 

 Anloplegnid-kvi (A. cunariense) Naidon. Die von den Autoren zu Nardon ge- 

 rechneten Formen verhalten sich bezüglich ihrer Mündung sehr verschieden, und ent- 

 sprechen verschiedenen Gattungen meines künsthchen Systems : „Nardorus, Nardopsis, 

 Tarrus, Tarropsis, Auloplegma". üebrigens ist der Name Nardoa bereits 1840 von 

 Gkay für eine Echinodermen-Form (ein Asteriden-Genus) verbraucht, und schon dess- 

 halb nicht weiter anwendbar. 



12. Clathrina wurde 1867 von Gray für eine Ascon-Form (Ascetta dnlhrus) 

 aufgestellt, welche sich nach 0. Schmidt dadurch auszeichnen sollte, dass der Körper 

 aus soliden, unregelmässig sich verflechtenden und verbindenden Balken bestünde. In 

 der That sind diese Balken aber hohl , wie die Röhren aller Asconen , und die Art, 

 welche als Typus die Gattung constituirte , ist ein A>iloplegmu. Im Prodromus hatte 

 ich den Gattungsnamen Cldt/irina für die Ascetta clathrus und die nahe verwandte 

 A. lovnlosa beibehalten, weil bei diesen beiden Asconen die hohlen Röhren oder Canäle 

 „inwendig fächerig sind, nämlich durch unregelmässige Scheidewände in zahlreiche, 

 mit einander communicirende Fächer zerfallend, in denen sich die Embryonen be- 

 finden" (Prodrom, p. 245). Indessen habe ich mich nachher überzeugt, dass diese 

 Eigenthümlichkeit keineswegs ein constanter Genus-Character, nicht einmal ein aus- 

 reichender Species - Character ist. Bei Ascetta clathrus giebt es Auloplegma - Stöcke, 

 von denen ein Theil der Röhren fächerig, ein Theil nicht fächerig ist (var. mimbilis; 

 Band II, p. 31). Das Genus Cliit/iriini fällt demnach weg. Carter hat kürzlich ver- 

 sucht, Gray's Namen Clut/irlim siilfurea zu rehabilitiren, indem er ihn auf die Tarrus- 

 Form von Ascetta coriaceu anwendet, welche er irrthümlicherweise für identisch mit 

 A. clathvs hält (Ann. and Mag. of nat. bist. 1871, Vol. VII, p. 278 „On the nomen- 

 clature of Clathrina . Gray"). Indessen giebt er keinerlei neue Argumente, welche 

 dieses Genus aufrecht erhalten könnten. Clathrina im Sinne Carter's ist nach seiner 

 hier gegebenen Beschreibung identisch mit dem (1869) aufgestellten künstlichen Genus 

 Tarrns des Prodromus. 



13. Artyncs, von Gray 1867 für eine einzelne Sycandra-Species (S. compressn) 

 aufgestellt, ist in seinem Sinne gar nicht haltbar, da die betreffende Art sich gar nicht 



