ß4 Zweites Kajjitel. Methodologische Einleitung. 



Stadium, in welchem der beständige Hinweis auf jene leitenden Grundsätze mehr denn 

 je geboten ist. Nachdem die ältere Naturphilosophie in den ersten drei Decennien 

 unseres Jahrhunderts vergeblich den Versuch gemacht hatte, die rein empirisch be- 

 triebenen Zweige der Thierkuude, die Anatomie und Entwickelungsgeschichte, wie die 

 Systematik, unter die Herrschaft allgemeiner Grundsätze zu bringen, nachdem diese 

 verdienstlichen Bestrebungen allerdings zum grossen Theile durch die Schuld ihrer 

 eigenen, mehr wild - phantastischen als streng -philosophischen Methode gänzlich ge- 

 scheitert waren, entwickelte sich als Rückschlag gegen dieselbe, im zweiten Drittel 

 unseres Jahrhunderts , ein nackter Empirismus , welcher schnell zur ausschliesslichen 

 Herrschaft in allen biologischen Disciplineii gelangte. Man glaubte jetzt , das letzte 

 Ziel der Biologie allein in der exacten Beobachtung und Beschreibung der That- 

 sachen zu finden und verwarf jedes Streben nach philosophischem Verständniss ihrer 

 Bedeutung, üeberall zersplitterte sich die zoologische Forschung in die mi- 

 nutiöseste Untersuchung der unbedeutendsten Einzel- Verhältnisse und verlor dabei das 

 grosse Ganze völlig aus den Augen. So entstand das bunte Chaos von zusammen- 

 hangslosem Detail -Kram, welches gegenwärtig die wissenschaftlichen Zeitschriften 

 und die meisten Bücher über Zoologie (mit Inbegriff der Anatomie, Histologie, Ent- 

 wickelungsgeschichte und Physiologie der Thiere) anfüllt. So entstand die gegen- 

 wärtig herrschende Verwechselung von Kenntnissen und Erkenntniss, von Wissen und 

 Begreifen , und der Irrthum, dass durch blosses Sammeln von Thatsachen, ohne philo- 

 sophische Durchdringung und Kritik derselben, das Gebäude der Wissenschaft er- 

 richtet werde. In vielen zoologischen Werken, deren Verfasser zu den Autoritäten 

 des Faches gehören, ist diese Principlosigkeit stillschweigend oder selbst eingestan- 

 denermassen zum Princip erhoben , und damit der fortschreitenden Entwickelung der 

 Wissenschaft mehr geschadet, als ihr durch den Zuwachs an neuen Thatsachen ge- 

 nützt wurde. 



Das philosophische Chaos, welches in Folge der allgemeinen Ausbreitung und An- 

 erkennung solcher grundsatzlosen Grundsätze in der Zoologie nothwendig eintrat , ist 

 allerdings zum grossen Theil aus dem unreifen Jugendalter dieser Wissenschaft und 

 aus ihrem eigeuthümlichen Entwickelungsgange zu erklären. Insbesondere ist dabei, 

 wie ich in meiner Rede „über Entwicklungsgang und Aufgabe der Zoologie" ^) hervor- 

 gehoben habe, der Umstand zu berücksichtigen, „dass die verschiedenen Zweige der 

 Thierkunde sich in auffallender Isolirung und Unabhängigkeit von einander entwickelt 

 haben; dagegen zum Theil in engstem Zusammenhang mit verschiedenen anderen 

 Wissenschaften." Anatomie und Physiologie, Entwickelungsgeschichte und Palaeon- 

 tologie, galten als selbstständige Wissenschaften, die von der „eigentlichen Zoologie", 



1) Eknst Haeckel, Biologische StiiJien , I. Heft. 1870. (Jeiiaisclie Zeitsclir. für MeJ. und Natunv. 

 ,V. Band , 1869. p. 353.) 



