1. Individualitäts - Lehre oder Tectologie. 93 



skopiker fasst ebenfalls die Spongien als Colouien oder Stöcke von einzelligen Or- 

 ganismen auf, will aber als solche nicht die amoeboiden Zellen, sondern die Flimmer- 

 zellen angesehen wissen. Der Unterschied von der Anschauung Cauter's erklärt sich 

 einfach daraus, dass James-Claek nicht von den Kieselschwämmen (Spongillen) aus- 

 geht, sondern von den Kalkschwämnien , und zwar ist es nur eine einzige Ascon- 

 Species, Ascorüs frayUis (von ihm als Lencosolenia botryoides bezeichnet), aufweiche 

 er seine Theorie stützt. Gerade bei diesen Ascouen tritt allerdings die Flimmer- 

 zelle ganz besonders als anatomisches Element in den Vordergrund, und da diese 

 Flimmerzelle wirklich stets eine einfache, mit einem einzigen langen Flimmerhaar 

 versehene Geisseizelle ist, und auch sonst gewissen Geisseischwärmern oder Flagellaten 

 höchst ähnlich ist , so trägt Clark hierauf allein hin kein Bedenken , alle Schwämme 

 für „Infusoria fiagellata" zu erklären. Um dies zu beweisen, beschreibt er sehr genau 

 eine Anzahl Flagellaten und zeigt, dass dieselben den einzelnen Geisseizellen der 

 Asconen ganz gleich gebaut seien. Insbesondere wird die völlige Uebereinstimmung 

 der letzteren mit Coiiosiga und Salpingneai hervor gehoben. Auf die übrigen ele- 

 mentaren Bestandtheile des Schwarames, auf die Eier, die Spicula und überhaupt die 

 sämmtlichen Theile des Exoderms legt Clark dabei gar kein Gewicht. Sie sind nach 

 ihm bloss das „Common dormitory" für die ganze Monaden - Gesellschaft. Er geht 

 sogar so weit, die Vermuthung auszusprechen, dass man später die verschiedenen 

 Spongien-Genera auf die einzelnen Flagellaten-Genera werde zurückführen, und als 

 Monadoidae , Bicosoecoidae , Codosigoidae u. s. w. unterscheiden können. 



Gegenüber diesen Anschauungen von Carter, Perty, Clark u. s. w., welche in 

 den einzelnen Zellen das Schwamm-Individuum erblicken, hielten die meisten Natur- 

 forscher an der älteren Ansicht fest, dass der ganze Schwamm-Körper als ein Indivi- 

 duum aufzufassen sei. Zur Begründung dieser Annahme führte Dujardin insbesondere 

 die physiologische Einheit des ganzen Schwammes und seines zusammenhängenden 

 Canalsystems an '). Lieberkühn dagegen versuchte diesen Individualitäts-Begriff des 

 Schwammes genealogisch zu begründen , indem er Alles das als zu einem Individuum 

 gehörig betrachtete, was aus einer Spore oder einem befruchteten Ei sich entwickelt^). 

 „Die „Schwärmspore" (d. h. die Planula) und ebenso die daraus hervorgehende Spongille 

 ist keine Colonie, sondern ein Individuum, und zwar ein Thier, welches sich äusserst 

 träge mittelst einer Art von Pseudopodien bewegt; die coutractileu Zellen vertreten 

 vornehmlich die Muskeln, und verhalten sich gegen mechanische, chemische und 

 electrische Reize anders , wie die Muskeln anderer Thiere. Eine entwickelte Spongille 

 hat mindestens eine Oeifnung, in die feste und flüssige Substanz eingeführt, und einen 



1) DüjAKDiN, Hist. nat. des Zoophytes, 1841, p. 305, SOG. „Appeudice aux famiUes des Amibiens 

 et des Monadiens : Organisation des Eponges." 



2) Liebekkühn, Archiv für Anat. und Physiol. 18DC , p, 511. 



