100 Drittes Kapitel. Anatomie. I. Generelle Anatomie. 



Telillii, Eiiplerlell(i), bei denen constant nur eine solche Höhlung und eine grössere 

 Oetfnung im ganzen Körper existirt. Diese verhalten sich also zu der Mehrzahl der 

 Schwämme, die zusammengesetzte Stöcke bilden, ebenso wie die solitären Coralien 

 (Actinia, Fungia) zu der Mehrzahl der stockbildenden Coralien. Entsprechend würden 

 wir also auch bei den Schwämmen, wie bei den Coralien, jede Formeiuheit, welche 

 eine centrale Höhlung (Magen) mit einer grösseren Oeö'nung (Mund oder Osculum) 

 besitzt, als Person bezeichnen können. Im Wesentlichen würde diese Anschauung 

 mit der vorher angeführten Auffassung der Spongien-Individualität von 0. Schmidt 

 zusammenfallen: „Jeder Theil des Schwammes, an welchem sich ein eigenes Osculum 

 öffnet, vereinigt die Bedingungen und Kennzeichen der Individualität in sich." 



Wir werden nachher sehen , dass diese Begriffs-Bestiramung der Person allerdings 

 nicht immer zutrifft, und dass wesentlicher noch , als das Osculum, der Magen und 

 die Entwickelung einer selbstständigen Längsaxe ist. Indessen können wir hier zu- 

 nächst davon absehen, und indem wir die allgemeine Homologie zwischen den Per- 

 sonen der Spongien und Coralien festhalten, weiter untersuchen, in wie weit sich diese 

 Vergleichung durchführen lässt. Wenn wir zu diesem Behufe die tectologische Zu- 

 sammensetzung der Spongien - Person näher ins Auge fassen, so ergiebt sich freilich 

 eine bedeutende Differenz. Von den deutlichen Antimeren , welche wir bei fast allen, 

 von den Metameren , welche wir bei vielen Coralien finden , ist bei den meisten Spon- 

 gien Nichts zu sehen , so wenig als bei vielen Hydroid-Polypeu. Wollten wir demnach 

 die in der generellen Morphologie aufgestellte Individualitäts - Lehre in aller Strenge 

 durchführen, so würden wir der Spongien - Person nicht den Werth eines morphologi- 

 schen Individuums fünfter , sondern nur zweiter oder dritter Ordnung beilegen können. 

 Wir müssten sie dann nicht als Person , sondern nur als „Organ" (in rein morphologi- 

 schem Sinne) oder als „Antimer" bezeichnen. 



Aehnlichen Schwierigkeiten begegnet unsere Individualitäts - Theorie auch bei 

 anderen Organismen. Zunächst stösst uns nämlich bei den Coralien selbst, ebenso 

 ferner bei den meisten Hydroiden und den Tunicaten die Frage auf: Sollen wir bloss 

 jene „gegliederten" Corallen-Persouen , deren Leib durch Tafeln und Dissepimente ge- 

 gliedert , also deutlich aus Metameren zusammengesetzt ist , für wirkliche Individuen 

 fünfter Ordnung, für echte Prosopen erklären? Und sollen wir die andern, „ungeglie- 

 derten" Coralleu-Personen, denen die Tafeln und Dissepimente, — also auch die Meta- 

 meren — fehlen, nur für Individuen vierter Ordnung, also für Aequivalente eines 

 Metaraeres, erklären? Verhalten sich mithin die letzteren zu den ersteren ebenso, 

 wie die ungegliederten Würmer (z. B. die Trematoden und die einfachen Cestoden, 

 Caryophyllaeus etc.) zu den gegliederten Würmern (z. B. den Anneliden und den zu- 

 sammengesetzten Cestoden, Taeuia etc.)? 



In meiner generellen Morphologie habe ich diese Frage bejahen müssen, weil ich 

 streng die dort aufgestellte Theorie durchführen und an dcMi dabei zu Grunde liegenden 



