472 Siebentes Kapitel. Die Stellung der Kalksehwämme im Thierreiche. 



Offenbar hat sich die neuere Ontogenie oder Embryologie von Jahr zu Jahr 

 mehr in ein Chaos von widersprechenden Ansichten und Behauptungen aufgelöst, 

 welche den Werth dieser Wissenschaft in höchst zweifelhaftem Lichte erscheinen 

 lassen. Wir brauchen bloss an die völlig unvereinbaren Darstellungen zu erinnern, 

 welche in den letzten Jahren von der Embryologie vieler Vertebraten und Arthro- 

 poden gegeben worden sind. Theilweise kann dieser chaotische Zustand der ani- 

 malen Ontogenie wohl durch die Schwierigkeit dos Gegenstandes und durch die ver- 

 schiedenen Methoden der Beobachter entschuldigt werden. Zum grösseren Theile 

 aber liegt die Schuld wohl daran, dass die meisten Ontogenisten überhaupt ohne 

 Methode arbeiten; sofern man luämlich unter wissenschaftlicher Untersuchungs-Me- 

 thode nicht bloss die technisch-empirische Behandlung des Gegenstandes mit anato- 

 mischen Instrumenten und chemischen Reagentien, sondern die denkende und plan- 

 volle Erfassung, die vergleichende Behandlung und die philosophische Entwickelung 

 der Aufgabe versteht. 



Ueber die Bedeutung der Entwickelungsgeschichte für die Auffassung der organi.schen Natur. Leipzig 1870.) 

 Die Anschauungen über die Bedeutung der Ontogenie, welche His hier entwickelt , stehen zu den meini- 

 gen im schroösten Antagonismus ; es kann aber für die fortschreitende Erkenntniss nur Ton Vortheil sein, 

 wenn solche unvereinbare Gegensätze mögliehst klar und scharf ausgesprochen werden. Entweder 

 existirt ein directer und causaler Zusammenhang zwischen Ontogenie und Phyto- 

 gen ie, oder er existirt nicht. Entweder ist die Ontogenese ein gedrängter (und theilweise durch 

 die Anpassung gefälschter) Auszug der Phylogenese , oder sie ist dies nicht. His theilt die letztere An- 

 sicht, ich die erstere. His steht mit seinem Antagonismus gegen die Phylogenie nach meiner Ansicht völ- 

 lig auf dem Boden der längst überwundenen Evolutions-Theorie, obschon er diese zu bekämpfen 

 scheint. Die wahre Theorie der Epigenesis hat er gar nicht verstanden ; sonst würde er ihren 

 inneren Zusammenhang mit der Descendenz-Theorie begriffen haben ; denn beide sind unzertrennlich. Was 

 die vielbewunderten Versuche von His betrifft , nach einer neuen , angeblich mechanischen Weise die 

 ontogenetischen Thatsachen zu erklären , so erscheinen sie mir völlig verkehrt und werthlos. Der Ver- 

 such, die Keimscheibe (welche nicht elastisch ist!) als elastische Platte aufzufassen, und durch 

 deren ungleiche Ausdehnung die Entstehung der Falten zu erklären — der Versuch , die Homologie der 

 vier Vertebraten-Extremitäten durch die Kreuzung von vier den Körper umgrenzenden Falten, den vier 

 Ecken eines Briefes ähnlich, zu erklären, und andere ähnliche Einfälle erscheinen nur einer humo- 

 ristischen Beleuchtung, keiner ernstlichen Widerlegung fähig. Dass man gerade 

 diese schnurrigen Einfälle als grosse Ideen bewundert hat , beweist die völlige Urtheilslosigkeit , welche 

 gegenwärtig in der Ontogenie wie in der Histologie herrscht. Zugleich beweisen aber diese starken Miss- 

 griffe, bei denen nur der grosse vergebliche Aufwand von Zeit, Mühe und Fleiss zu bedauern ist, wie 

 nothwendig für Arbeiten auf dem schwierigen Felde der Ontogenie die Orientirung in dem Ge- 

 biete der vergleichenden Anatomie und die Beziehung der ontogenetischen 

 Vorgänge auf ihre mechanischen phylogenetischen Ursachen, ihre wahren 

 „causae efficientes" ist. Nur dadurch , dass diese beiden Bedingungen von His nicht erfüllt sind , lässt 

 sich erklären , wie er zu einer so völlig schiefen Auffassung der Embryologie gelangen konnte. Freilich 

 hat DÖNiTz, dem Beispiele seines Meisters Reichert folgend, gezeigt, dass man die Confusion auf dem Gebiete 

 der Ontogenie noch viel weiter treiben kann, und dass selbst die Keimblätter-Theorie nicht mehr nöthig ist 



