■170 Aclites Kapitd. Die Kalkschwiiiiinir um! ilic Dcsccmleiiz-Theorie. 



Begriff und Descendenz der Species. 



Der Spocies-Begriff ist der centrale Angriff's-Puiikt der Desceiideiiz-Theorie und 

 der eigentliche Kern aller Discussioiien über „Entwickelung oder Schöpfung". Diesen 

 Begriff hier nochmals zu untersuchen, würde vollkommen überflüssig sein. Ich habe 



nadeln besteht, und wie diese Spicula speciell geformt sind. Wohl aber ist für sie die Vergleichuug der 

 Olynthus-Form, der Soleniscus-Form und der Sycurus-Fonn von höchstem Interesse. Die Formen, welche 

 wir im künstlichen System als Genera aufführen, wie z. B. Olynthus, Soleniscus, Nardorus, Lipostomella, 

 Coenostomium , Aphroceras , Sycarium , Sycinula , Syeonietra etc. sind ganz bestimmte morphologische Be- 

 griffe , welche für die vergleichende Anatomie der Kalkschwämme ganz unentbehrlich erscheinen , theils 

 weil sie als wesentlich verschiedene Formen uns imponiren, theils weil sie für die Vergleichung mit ent- 

 sprechenden Acalephen-Formen sehr wichtig sind. Die Aufstellung dieser Formen als besonderer Gattungen 

 durch die frühere Systematik (besonders durch O. Schmidt) hatte daher ihr gutes Recht, und indem ich 

 das künstliche System in diesem Sinne consequent logisch ausbaute, verfuhr ich nicht lediglich ,,mit 

 köstlicher Ironie," wie O. Schmidt meint (Atlant. Spong. p. 2). Allerdings liegt in dieser logischen Dmch- 

 führung des künstlichen Systems eine starke Ironie , aber nicht desshalb , weil die natürlichen Species in 

 der Zwangsjacke dieses künstlichen Systems sich höchst paradox ausnehmen , sondern desshalb , weil die 

 systematischen Thatsachen , in dieser nackten Weise blossgelegt , die ganze bisherige Species-Dogmatik 

 in ihrem völligen Contrast zu dem natürlichen Zusammenhang der Arten, und die ,, absolute Species" als 

 ein künstliches Hirngespinnst nachweisen. Niclit meine Person, sondern die Natur ist es, welche bei 

 jedem tieferen Eingehen auf das Wesen der Species die herrschende Lehre der Schule von ihrer Con- 

 stanz und selbstständigen Schöpfung nur mit Ironie behandeln kann. Ich selbst habe in den ersten 

 Jahren meiner Calcispongien - Studien die Genera des bestehenden Systems , wie sie namentlich durch 

 O. Schmidt schärfer präcisirt waren , bona fide acceptirt und meine Species danach zu ordnen gesucht. 

 Erst ganz langsam und allmählich entwickelte sich die Erkenntniss , wie unnatürlich in Wahrheit diese 

 Genera und Species sind , und wie die grösseren und kleineren Formen-Büschel in dem Stammbaume des 

 natürlichen Systems eine gänzlich verschiedene Gestalt besitzen. Aber selbst als ich 1869 die vorläufigen 

 Resultate meiner systematischen Studien in dem ,,Prodromus eines Systems der Kalkschwämme" veröflFent- 

 lichte, war ich noch nicht zu derjenigen Ei-kenntniss ihres natürlichen Systems gelangt, welche ich erst 

 durch die massenhafte Vergleichung vieler hundert Individuen von einzelnen Arten an den norwegischen 

 und dalmatischen Küsten gewann und deren Ergebniss ich 1871 in dem Aufsatze ,,über das natürliche 

 System der Schwämme" mittheilte. 



Jetzt natürlich kann ich die Genera und Species des künstlichen Systems nur mala fide aufführen. 

 Ich muss sie aber aufführen und beibehalten, weil sie für den Gebrauch des Systems und für die Begriffe 

 der vergleichenden Anatomie unentbehrlich sind, und also neben den wahren (d. h. phylogenetisch geord- 

 neten) Genera und Species des natürlichen Systems ihre gute praktische Berechtigung haben. 



Wie man in der praktischen Systematik der Kalkschwämme mit den beiderlei Benennungen des na- 

 türlichen und des künstlichen Systems verfahren will, ist mir gleichgültig. Am vortheilhaftesteu wird 

 sich für die praktische Unterscheidung der einzelnen Formen eine ternäre Nomenclatur herausstellen. 

 Statt also zu sagen: „die Olynthus-Form von Ascetta primordialis" wird man einfach Ascetta (Olynthus) 

 jmmordialü oder auch umgekehrt Olynthus (Ascetta) primordialis sagen. Der vergleichende Anatom, dem 

 der .4scetta-Begriff gleichgültig ist, wird dieselbe Art Olynthus primordialis nennen; der Phylogenist hin- 

 gegen, für den die Olynthus-Porm nur untergeordnete Bedeutung hat, wird dieselbe Species Ascetta prim- 

 ordialis nennen. 



