50 LE NATURALISTE CANADIEN 
Cette expérience est basée sur l'observation pour la plus 
grande partie et sur l'étude pour l’autre partie. 
Le Rév. Père parle d'abord des obscurités et de la confu- 
sion des noms d'espèces. Sans partager complètement l’idée 
de l’auteur sur le point des noms de plantes à trois “mots”, 
je me permettrai de dire, sous peine de passer pour naïf à 
mon tour, que certaines de nos espèces auraient eu besoin 
de révision ou d'un troisième nom. Prenons par exemple nos 
Hépatiques: on sait qu'il existe des Hépatiques blanches, 
roses et bleues, les roses étant du moins dans nos environs 
les plus rares. J’admettrai que toutes sont de la même es- : 
pèce ; mais pourquoi, puisqu'il y en a de différentes couleurs, 
—et ces couleurs me paraissent très fixes, car j'ai dans mon 
jardin des Hépatiques bleues et blanches qui depuis cinq 
ans n'ont pas donné le moindre signe de changement dans 
les couleurs, —pourquoi ne faudrait-il pas ou créer une autre 
espèce ou donner aux plantes de couleurs différentes un 
troisième nom, c'est-à-dire un nom de variété? Peut-être le 
Père Fontanel aurait-il une proposition à faire là-dessus. 
L'auteur passe ensuite à la quantité innombrable d'espèces 
nouvelles de nos Laïches, Astères, Aubépines... Mais tout 
en admettant qu'il peut y avoir exagération ou méprise dans 
la classification de ces plantes, il ne faut pas non plus crier 
trop vite qu'il n'y a que du faux dans toutes ces découvertes : 
il suffit de se rappeler que Linné ne comptait que 6000 
plantes en 1764, et que déjà en 1824 Steudel en cataloguait 
50.000. Et depuis, la science a fait des progrès constants, les 
moyens de transport se sont améliorés. En un mot, il n'y a 
rien d'extraordinaire à ce que l’on découvre de nouvelles 
espèces tous les jours. À mesure que l’on connaïtra mieux 
tous les détails des espèces et les secrets de la nature, l’on 
fera tous les jours des remaniements dans la classification. 
Après avoir traité de l'espèce et de la manière de la com- 
