126 LE NATURALISTE CANADIEN 
lument spécifiques. Dans ce cas, mais dans ce cas seulement, 
on spécifiera par la couleur ! 
IT. Le calcul des probabilités.—Je ne l’ai pas en horreur, 
bien au contraire ; je m'en sers fréquemment pour d’autres 
fins. Ayant enseigné les Mathématiques six ans, j'ai étudié 
très soigneusement son mécanisme, et c'est pour cela que je 
souhaite qu'on ne lui demande pas ce qu'il ne saurait don- 
ner. M. Gardner admet qu'il présente des inconvénients, et 
il lui confère de ‘grands avantages.” Le qualificatif grands 
est immérité. Et je prétends bien ne pas défigurer ce mode 
d’étude...Mais voyons les arguments de M. Gardner : 
1°—Ce calcul a pour but de prendre une moyenne de crois- 
sance pour des plantes de même espèce poussées dans leur 
habitat naturel, et c'est tout. J'admets ce qu'admet M. Gard- 
ner : ‘‘Je veux qu'il existe dans la nature une moyenne” ; . 
c'est trop évident ! Mais je voudrais savoir comment cette 
moyenne m'aiderait à établir l'existence d’une nouvelle es- 
pèce, car c'est de cela qu'il s'agit ! Des mesures de maïs me 
donnent un minimum de un pied et un maximum de dix 
pieds avec une moyenne de cinq pieds. Conclurai-je que 
ce qui n'a pas cinq pieds constitue une espèce nouvelle? Evi- 
demment non, puisque par hypothèse l'espèce qui a cinq 
pieds comme moyenne compte des individus de un pied et 
d’autres de dix pieds ! Mettrai-je dans une espèce à part 
tout ce qui sera au-dessus de dix et au-dessous de un ? Non 
plus, car ma moyenne ayant été faite avec un nombre limité 
d'individus, je n'ai pas le droit de supposer qu'il n'existe 
aucune plante de même espèce plus petite ou plus grande ! 
Donc ce caleul est inutile pour déterminer un prototype 
ou une espèce nouvelle. Et M. Gardner le défend avec des 
arguments qui paraîtront peu convaincants : 
a) Il apporte l'exemple “des bois d’épinette” ‘‘de notre 
