OBSERVATIONS SUR OBSERVATIONS IS 
avec les intermédiaires qui y conduisent, pour voir ce 
que l'esprit introduit d'idéal et d'hypothétique dans ces cal- 
culs. Il insistera alors beaucoup moins sur les grands avan- 
tages et beaucoup plus sur les inconvénients certains ! 
\ 
IL. Expériences de Laboratoire.—M. Gardner ne veut 
pas qu'on fasse des expériences de Laboratoire sur la crois- 
sance, ‘parce que l'air et la lumière sont artificiels.” 
1°'—Beaucoup d'expériences n'ont pas été faites au Labo- 
ratoire mais en plein air, dans des pots permettant le con- 
trôle des engrais. Si j'ai induit M. Gardner à conclure le 
contraire, je lui en fais mes excuses. 
2°—C'est évidemment par distraction que M. Gardner a 
écrit que l'air et la lumière du Laboratoire sont artificiels ! 
Pair artificiel est encore à découvrir ; et les savants ne s’y 
essaieront pas, parce que l'air naturel suffira longtemps! Or, 
pour avoir de l'air naturel, il suffit que le Laboratoire com- 
munique avec l'extérieur par les ventilateurs. 
Quant à la lumière des Laboratoires, c’est la lumière 
solaire, la plus économique ; elle peut varier parfois en 
intensité, à cause des fenêtres, mais pas en nature. Si par- 
fois les Laboratoires reçoivent la lumière artificielle, c’est 
la lumière électrique. Or, M. Gardner n'ignore pas que 
des expériences de Gaston Bonnier ont prouvé “que les plan- 
tes peuvent pousser à la Iümière électrique comme à la 
lumière solaire, à condition d'éliminer par des écrans de 
verres les rayons nuisibles ultra-violets.” 
Donc l’objection n’a aucun fondement sérieux. 
Je regrette d'avoir à disculper l'expérience en Labora- 
toire ; mais je ne voudrais pas que l'autorité de M. Gardner 
induise les lecteurs en erreur. Les avantages de cette mé- 
thode d'étude sont évidents : a) les variations contrôlées 
de la lumière, de la chaleur, de l'humidité, permettent de 
contrôler les variations correspondantes de la plante et par 
