w 
OBSERVATIONS SUR OBSERVATIONS 153 
Entre ne pas changer de couleur et en changer comme 
nous d’habit, il y a une énorme marge. La couleur dépen- 
dant du milieu, de la lumière, des organes de la plante, des 
corps étrangers introduits, etc., le changement pourrait se 
faire lentement, à mesure que varieraient ces multiples fac- 
teurs ; et la plante adaptée pourrait garder sa nouvelle cou- 
leur tant qu’elle resterait dans son milieu nouveau désormais 
normal pour elle. Du reste, M. Gardner n’a sans doute pas 
l'intention de nier la possibilité des variations brusques : il 
aurait fort à faire s’il devait contredire toutes les données 
de Vries et Blaringhem. Et puis, s’il voulait me concéder 
que les couleurs sont dues à des procédés analogues chez les 
animaux et chez les plantes, il devrait admettre la possibilité 
du changement brusque : les animaux à “Mimétisme” chan- 
gent de couleur plus facilement que nous d’habit. 
Quels sont les arguments de M. Gardner ? 
1°—I1 cite l'exemple de ses Hépatiques bleues et blanches 
qui ‘depuis cinq ans n'ont pas donné le moindre signe de 
changement dans les couleurs.” 
Peut-on conclure que les couleurs des Hépatiques sont 
fixes ? Les conditions étant les mêmes, il n’y a pas de raison 
pour que les couleurs changent ; mais on n'aurait pas le 
droit de conclure que toutes les couleurs sont fixes, et restent 
fixes quand les conditions changent ! Or, c’est ce qu'il fau- 
drait prouver. 
2°—II] apporte l'exemple des Achillées, chez lesquelles 
“la couleur persiste jusqu'à la disparition complète de la 
plante”... “L/Achillée (rose) meurt et naît rose.” 
On peut faire la même remarque que sur les Hépatiques : 
la conclusion de M. Gardner dépasse de beaucoup les pré- 
misses. Tout en admettant qu'une Achillée devenue rose 
reste rose, je n'oserais pas affirmer que des individus ne 
14—Janvier 1922. 
