1 54 LE NATURALISTE CANADIEN 
3°—I avance que “le fait de ne trouver qu’un seul indi- 
vidu rose à la fois est tout à fait erroné”, croyant sans doute 
fermer ainsi la porte à l'argument des variations brusques. 
Cette affirmation est surprenante ! J'avais dit avoir ren- 
contré dans un endroit déterminé “un seul individu rose” ; 
je n'avais rien conclu de précis, parce que les compagnons 
auraient pu être détruits accidentellement. M. Gardner est 
plus courageux ; il a sous les yeux plusieurs individus roses: 
donc ‘le fait de ne trouver qu'un seul individu rose à la 
fois est tout à fait erroné.” En saine logique, avant de 
conclure il faudrait s'assurer que nulle part on ne trouve 
un individu rose solitaire ! 
4°—T1 cite le fait des Hortensias devenus bleus tempo- 
rairement, et en conclut que les changements artificiels de 
couleurs ne sont que temporaires ! Ab uno disce ommnes ! 
L'exemple des Hortensias prouve qu'il n’est pas toujours 
possible de garder longtemps les couleurs obtenues par des 
procédés chimiques, ce que j'admets volontiers ; mais ül 
prouve aussi qu'il est possible de changer les couleurs : d’où 
il n’est pas 1llogique de conclure que ces changements pour- 
raient se faire naturellement si le produit fourni par 
l’homme était fourni par le sol. C’est ce que j'ai soutenu. 
Que la couleur ne persiste pas longtemps, ma thèse reste 
iritacte : je demande que le taxonomiste s'assure qu'il n’est 
pas en présence d’un simple changement femporaire de 
couleur sur un même individu ! 
Non seulement M. Gardner n'a pas affaibli la thèse ; maïs 
il a ajouté une preuve qui ne manque pas d'intérêt : il a 
“remarqué que les plantes du même groupe (Achillées) ne 
sont pas toujours si roses que Îles plantes d’un autre 
groupe :” “car, dit-il, j'ai un groupe d’un rose assez prononcé, 
tandis que d’autres groupes sont d’un rose tournant au 
rouge.” Le rose pourrait bien n'être qu’un état intermé- 
