zef\tatiü.\svehsl(;he hki Oenothera i.amarckiaxa 



179 



TABELLE 1. SpaltiUKj der \<uhk<)iuinrn luicli ('>rijfcUluvchlrcnnün<i. 



3 : 1 liegen und bei 24 Stunden liegt die Spaltung nur ein wenig ausser- 

 halb dieses Fehlers. Zusammengenommen erhält man für die Periode 

 22 — 25 Stunden die Spaltung 134 : 43, was fast ganz exakt die Ver- 

 teilung 3 : 1 ist. Natürlich ist es ein reiner Zufall, dass die Verteilung 

 3 : 1 wird, denn die Spaltungszahl ist ja nicht im voraus zu berechnen. 

 Dieses Verhältnis ist indessen wichtig festzustellen, um einen festen 

 Punkt für die Beurteilung der Verteilungszahl während der ersten 

 Stunden zu erhalten. Diese ist ja 30 : 2, also 15 : 1. Ganz zufällig ist 

 also die Differenz der Verteilungszahlen für die beiden erwähnten Zeit- 

 abschnitte ebenso gross wie die zwischen einer monomeren und dimeren 

 Spaltung! Falls man nun die Verteilung 30 : 2 als nur eine extreme 

 Abweichung der während der folgenden Stunden festgestellten Ver- 

 teilung 3 : 1 betrachten wollte, so sollte man die Spaltung 24 : 8 rb 2,4 

 erwarten. Die gefundene Abweichung liegt also 2,5 mal ausserhalb des 

 mittleren Fehlers und deshalb ist es sehr unwahrscheinlich, dass die 

 Verteilung 15 : 1 dieselbe wie die für die späteren Stimden gefundene 

 3 : 1 ist. Die Abweichimg geht auch ganz in der erwarteten Richtung. 

 Das gefundene grosse Übergewicht an Rotnervigen während der ersten 

 Befruchtiingsstiinden darf also als gesichert angesehen werden. 



Es ist ausserdem sehr wahrscheinlich, dass die zwei weissnervigeui 

 Pflanzen, die nach 20 Stunden auftraten, einer noch nicht hinreichend 

 genauen Methodik bei den Durchtrennungsversuchen ihre Entstehung 

 verdanken. Die Griffellänge wurde nämlich nicht gemessen. Nun hat 

 man ja individuelle Schwankimgen dieser Eigenschaft, die gewöhnlich 

 so gering sind, dass sie nicht berücksichtigt werden brauchen, aber als. 



