— 222 — 



Am zweiten Fußpaar ist der Vorderrand des vorletzten Gliedes in der distalen Hälfte fein behaart, 

 das letzte Glied erreicht nicht ganz y4 der Länge des vorletzten Gliedes, ist an der Spitze mit einer längeren 

 imd einer kürzeren Kralle versehen, deren erstere so lang wie das Glied selbst ist; die Seitenborste 

 ist so lang, wie die drei Fiißglieder zusammen (Tai 16. Fig. 26). 



Die Furcalanhänge sind gegen das Ende etwas verengt, schwach S-förmig gekrümmt; die 

 Seitenborste fehlt; die Endkralle ist sichelförmig, überragt die halbe Länge der Furcalanhänge. Die 

 Seitenkralle ist länger als die halbe Endkralle, d. i. erreicht fast 73 derselben; die Endborste ist nicht 

 länger als 1/4 der Endkralle (Taf. 16. Fig. 29). 



Männchen. Taf. 16. Fig. 24. 27. 28. 



Die Schalen sind von oben oder unten und der Seite gesehen in allen Stücken der weiblichen 

 gleich, aber kleiner, d. i. 0.68 mm lang, die größte Höhe 0.48 mm. An der linken Schale wird auch 

 der Rückenrand von der Schalenwand ein wenig überragt, sie gleicht somit der rechten Schale. 



Am zweiten Antennenpaar sind die vorletzten zwei Glieder getrennt, an der äußern bezw. obern 

 Spitze des letzten Gliedes sind bloß die zwei feingezähnten Endkrallen vorhanden, während der dolch- 

 förmige kräftige Dorn fehlt. Das letzte Glied ist sehr dünn und trägt außer der Endkralle und der 

 Endborste auch ein Taststäbchen. Das Bündel der Schwimmborsten ist ebenso lang wie beim 

 Weibchen. 



Die Mandibeln und Maxillen sind ganz so wie beim Weibchen. 



Am Taster des rechten Maxillarfußes ist das distale Glied einer breiten Sichel gleich, gegen 

 das Ende verengt (Taf. 16. Fig. 27b). Am Taster des linken Maxillarfußes ist das letzte Glied stark 

 sichelförmig gekrümmt, gegen Ende stark verengt (Taf. 16. Fig. 27a). 



Am vorderen Ende des Ductus ejaculatorius ist der zentrale Kanal kugelförmig aufgedunsen, 

 in der ganzen Länge von 13 — 14 Dornenkränzen umgeben, die zwei an den Enden mitgerechnet 

 (Taf. 16. Fig. 28). 



Am Kopulationsorgan bildet die Nebenpartie eine gerade herabhängende, spitz endigende 

 schmale Lamelle, die über der Mitte schwach aufgedunsen bezw. verbreitert ist; der Hauptteil ist an- 

 nähernd einem Schlauch gleich, in einen Fortsatz mit gerundeter Spitze ausgehend (Taf. 16. Fig. 24). 



Die Furcalanhänge sind den weiblichen durchaus gleich, aber etwas schmäler und stärker 

 gekrümmt. Auch in der Struktur der männlichen und weiblichen ersten und zweiten Fußpaare 

 herrscht keine Verschiedenheit. 



Fundort: Jippe-See (120); es lagen mir einige Männchen und Weibchen vor. 



Diese Art, die ich dem verdienstvollen Hydra chnologen F. K o e n i k e zu Ehren benannt 

 habe, scheint mit Cypria ( Physocypria) hxdlata Vavr. in sehr naher Verwandtschaft zu stehen. Die 

 Ähnlichkeit wird durch den Umstand in großem Maße erhöht, daß bei beiden die Schalenwand der 

 rechten Schale den eigentlichen Rückenrand überragt, an letzterer aber auffälliger. Der Unterschied 

 zwischen beiden Arten fällt besonders in der Struktur des Vorder- und Hinterrandes der rechten 

 Schale auf, denn bei Cypria ( Physocypria) hdlata Vävr. erhebt sich an beiden Rändern eine Reihe 

 kleiner, höckerartiger Zähnchen, während dieselben bei Cypria KoeniJcei nur am Hinterrand zugegen 

 sind. Die Extremitätsanhänge im ganzen zeigen bei beiden Arten eine große Ähnlichkeit, allein bei 

 Cypria Koenikei weisen die Endkrallen am letzten Glied des zweiten Fußpaares nicht dasselbe Ver- 

 hältnis auf, wie bei Cypria (Physocypria) hullata Vävr., bei welcher eine so lang ist wie die andere, 

 d. i. fast doppelt so lang als das Glied selbst. Auch die Furcalanhänge sind verschieden, insofern bei 

 Cypria (Physocypria) hulhta eine auffällig lange Seitenborste zugegen ist, bei Cypria Koenikei aber 



