Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 153 
bezw. durch ihn in Abrede gestellt wurde, so folgerten sie im Sinne 
desselben, die Königin wisse, daß sie unter diesen und jenen Ver- 
hältnissen keine Drohnen brauchen könne und nach längerem Zögern 
entschließe sie sich daher, ausnahmsweise auch in Drohnenzellen be- 
samte Eier abzulegen. 
Nachdem ich aber durch die oben angeführten Versuche fest- 
gestellt hatte, daß selbst auf jungem Arbeiterzellenbau nach er- 
folgter Entweiselung häufig neben Königinnen auch Drohnen aus den 
nämlichen Larven nachgeschaffen werden, mußte ich mir sagen, das 
letztere müsse besonders auch dann eintreten, wenn die Arbeitslarven 
in Drohnenzellen liegen und wenn die Kolonie entweiselt werde. 
Alle meine dahin gerichteten Versuche bestätigten die Richtigkeit 
meiner Folgerung. Sie bewiesen einwandfrei sowohl den inter- 
mödiaren Charakter der Arbeiterlarven wie gleichzeitig die ge- 
schlechtsbestimmende Wirkung der Drüsensekrete der Arbeitsbienen 
auf Grundlage besamter Eier, da eine dritte Erklärungsweise dieser 
Versuchsergebnisse als völlig ausgeschlossen erscheint. 
Es ist das große Verdienst des Bienenzüchterss O. Heck zu 
Dudenrod (Hessen), den Imkern auf vielen Versammlungen (Salzburg, 
Köln ete.) den Versuch sichtbar vorgeführt zu haben. Besonders in- 
struktiv ist der folgende: Am 1. August 1907 brachte er eine nicht 
mehr drohnentriebige Kolonie auf reinem Drohnenbau zur Ausstellung 
der Wanderversammlung deutsch.-österr.-ungarischer Bienenwirte nach 
Frankfurt a. M. Am gleichen Tag wurde im Beisein von Prof. Merz, 
Dr. Jakobsthal, Dr. med. Simon, Dr. Schmeel und den Imkern 
Buß, Günther und Watzel (beide letztere Dzierzonianer) konstatiert, 
daß sämtliche Drohnenzellen ausschließlich Arbeiterbrut in allen Stadien 
enthielten. Hierauf wurde die Brutwabe, auf der sich die Königin 
befand, mit den darauf sitzenden Bienen in eine andere Wohnung 
verbracht und dann wurden, um alle Eingriffe unmöglich zu machen, 
beide Stöcke. verschnürt und versiegelt. Am 9. August waren die 
7 Kontrolleure wieder zur Stelle. Die Untersuchung ergab im königin- 
los gemachten Stock 4 verdeckelte und eine noch ofiene Weiselzelle. 
Auf der zweiten Wabe bestand die Brut aus zu etwa '/s flach ver- 
deckelter Arbeiter- und ?/s hochgewölbter Drohnenbrut. Die nächsten 
Waben enthielten buntgemischt beide Tierformen. Zahlreiche hoch- 
gewölbte Zellen wurden geöffnet und die Insekten unzweifelhaft als 
Drohnen erkannt. Das mit der Königin versehene Vergleichsvölkchen 
dagegen ergab reine Arbeiterbrut, und nicht eine einzige hoch- 
gewölbte Zelle war vorhanden. („Die Biene“, 1907, Nr. 12). 
Auch Breslau hat ähnliche Ergebnisse mit jenen Völkern auf 
Drohnenzellenbau erzielt, welche ich ihm vorbereitet lieferte! 
Seine späteren Mißerfolge dürften wohl seiner Unvertrautheit mit der 
Bienennatur und ihrer Behandlung zuzuschreiben sein und können als 
nicht einmal dargelegte Mißerfolge, wie ich solche als Anfänger im 
Experimentieren ebenfalls vielfach zu verzeichnen hatte, jedenfalls nicht 
gegen meine Lehre ausgebeutet werden, wie das durch Nachtsheim 
versucht wird. 
Hatten schon Leuckart und Schiemenz mit aller Bestimmtheit 
die Bienendrüsen als die Bildungsstätten der Larvennahrung be- 
zeichnet, die nach Schiemenz zu Unrecht als „Speicheldrüsen“ 
