Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 193 
die Nachschaffungszellen beliebig dort anlegen, wo Platz zur Anlage 
vorhanden ist, also in Lücken, an mangelhaft ausgebauten Stellen der 
Waben u.ä. Erst die der Eihaut entschlüpfte Larve wird meist weg- 
leitend zur Anlage auch von solchen Nachschaffungszellen, die wirklich 
Larven enthalten. Reichte ich also meinen Versuchstieren soeben ei- 
belegte Drohnenwaben, die ohne Lücken vollkommen den Rahmen aus- 
füllen, so konnte es ein günstiger Zufall fügen, daß über einer eibesetzten 
Drohnenzelle alsbald eine runde Königinnachschaffungszelle errichtet wurde, 
und dann konnte der Versuch in projektierter Weise gelingen, 
In Reihen von Versuchen dieser Art, die ich jahrelang wieder- 
holte, gelang es nun tatsächlich viermal, daß sogleich über noch ganz 
frischen Eiern Weichselnäpfchen errichtet wurden. Als mir der zweite 
Versuch gelang, holte ich den ausgezeichneten Bienenkenner Mulot, 
jetzt in Arnstadt, herbei, und erklärte ihm: Hier entsteht mitten unter 
Drohnen eine Königin: Er sah sie denn auch später in Gemeinschaft 
mit mir aus der Zelle schlüpfen. Einen und zwei Tage später wurden 
oft über Eiern auch noch Näpfchen errichtet. Die Insassen derselben 
aber gingen regelmäßig auf dem Entwicklungsweg zugrunde. 
Um nun diese erwähnte Erklärung der allgemeinen Begutachtung 
zu unterbreiten, soll sie hier wiedergegeben werden: Jedes normale 
Ei enthält im gereiften Eikern die männliche und im gereiften Samen- 
kern die weibliche Keimvorbildung. Im Ei der Drohnenzelle wirkt nyn 
alsbald das männerbestimmende Sekret auf die männlich prä- 
formierte beider Keimanlagen ein und bringt sie zum Wachs- 
tum. Gleichzeitig muß aber auch dieses Sekret die im Sperma prä- 
formierte weibliche Keimvorbildung entwicklungshemmend, 
„funktionsfähig“ beeinflussen, sonst würde ja auch sie zur Ent- 
wicklung gelangen, und es müßten theoretisch entweder echte Zwitter 
oder geschlechtlich indifferente Larven entstehen, wie sie laut Versuchs 
in Arbeiterzellen tatsächlich entstehen. 
Die Mikroskopie hält nun vielfach an der Vorstellung fest, daß 
da, wo im Ei Sperma vorhanden ist, beim Entwicklungsvorgang auch 
Spermastrahlung auftreten müsse, Diese Ansicht ist aber gänzlich 
unerwiesen, und auf Grund meiner empirischen Bienenforsch- 
ungen muß ich sie für unrichtig halten. Ja, nach meiner heutigen 
Anschauung ist das Festhalten an dieser unerwiesenen Ansicht die wahre 
Ursache dafür, daß trotz der heute so hoch entwickelten mikroskopischen 
Technik dennoch hinsichtlich der Chromosomenverhältnisse, insbesondere 
bezüglich der Insekteneier, allerwärts einander widersprechende Resultate 
zutage gefördert werden. Was wirklich feststeht, ist nur die Tatsache, 
daß mit erfolgender Quellung des Spermas, als dem Ergebnis irgend 
einer es beeinflussenden Energie, auch Spermastrahlung aufzu- 
treten pflegt. 
Ohne dieses Eintreten jener Energie tritt nun aber auch in dem 
zweifellos besamten Ei weder Spermaquellung noch -Strahlung 
auf. Den mikrokopischen Beweis hierfür verdanken wir den viel- 
seitigen Untersuchungen durch Petrunkewitsch. Gelegentlich seines 
Besuches bei mir beschafften wir auf einer ‘herausgenommenen, der 
Sonne zugekehrten Wabe mit der Königin 5 oder 6 Eier aus Arbeiter- 
zellen, die hier vor unsern Augen abgelegt wurden und höchstens bis 
III der „Zeitschr. f, wiss. Ins.-Biologie“, Druck vom 15. August 1915. 
