230 Kleinere Original-Beiträge. 
Kleinere Original-Beiträge, 
I,uperina pozii Curö (? in litt.). 
Etwa um die Zeit, zu welcher mir Graf Turati den auf Seite 187 dieses 
Heftes abgedruckten Artikel überwies, sandte mir A. Costantini (Modena) die 
Photographie der von Turati behandelten Noctuide unter obigem Namen mit 
dem Angebot, mir 1 Pärchen dieser interessanten Art zu überlassen. Krankheit 
des Sammlers verzögerte und die italienische Kriegserklärung vereitelte die 
Ausführung, in deren Erwartung ich von der Photographie ein Klichee hatte 
anfertigen lassen, um dieses zu benutzen zu einer von Costantini gleichfalls 
zugesagten Arbeit über Schmetterlinge der italienischen Fauna, worin die fragliche 
Art eingehender behandelt werden sollte. Ueber die Geschichte derselben hat 
uns Turati nunmehr belehrt. Hiernach besteht der oben angewendete Name 
nur in literis, während Costantini in einem Brief schreibt: „une espece des 
plus interessantes de la faune italienne et encore presqu’inconnue aujourdhui 
aux lepidopterologistes. Elle a Et€ decouverte (! mais pour la 2&re fois) par moi, 
depuis 30 ans qwelle avait Ete& decrite“. Es ist mir leider nicht möglich, 
festzustellen, ob tatsächlich eine giltige Beschreibung erfolgt ist, welche die 
Einziehung des von Turati eingesetzten Namens zur Folge haben müßte — 
vorausgesetzt, daß die 1894 als ZLuperina standfussi von Wiskott beschriebene 
Art mit Z. pozzii identisch ist. Es liegt mir fern, das Urteil eines so unterrichteten 
Systematikers wie Turati anzuzweileln, aber ich möchte doch nicht unter- 
lassen, darauf hinzuweisen, daß das mir von Costantini übersandte Photo- 
gramm (Taf. Il Fig. 7, 8) und die Abbildungen Turatis (Taf. III Fig. 3, 4) 
nach Stücken, die von demselben Sammler herrühren, doch einen recht ver- 
schiedenen Eindruck machen, so daß ich mich eines gewissen Zweifels nicht 
erwehren kann, ob es sich hier tatsächlich um Tiere derselben Art handelt. 
Turati hebt zwar die Variabilität derselben besonders hervor, die sich, abge- 
sehen von einer auf Alter zurückgeführten Verschiedenheit der Farbe, in mehr 
oder weniger scharfer Zeichnung äußert, aber ich erkenne auch im Flügelschnitt 
namentlich auch gegen denjenigen in Fig4 bedenkliche Verschiedenheiten. Wenn 
es nach den Bildern schon sehr schwer ist, über den Zusammenhang der Figuren 
7, 8 und 3, 4 ein Urteil abzugeben, so ist dies gänzlich auageschlossen bei dem 
Vergleich dieser vier mit den Figuren |, 2, an denen selbst die grundsätzlichen 
Zeichnungselemente nicht zu erkennen sind. Immerhin könnte man zwischen 
diesen und Fig. 3, 4 eher einen Zusammenhang vermuten als mit den Fig. 5, 6 
und 7, 8, die unter sich auch wiederum erheblich abweichen. 
Sei es, daß hier tatsächlich eine Vermischung zweier Arten vorliegt, sei 
es, daß die Reproduktion schuld an dem verschiedenartigen Eindruck ist, genug, 
es dürfte hier noch eine Unklarheit zu beseitigen sein, die den Beteiligten für 
spätere Zeit vorbehalten sein möge, denn ohne Vergleich der Objekte in 
natura wird sich ein sachliches Urteil nicht ermöglichen lassen. 
H. Stichel (Berlin-Schöneberg). 
Eine neue Form von Parnassius epaphus ÖOberthür. 
Die Nominatform dieser Art ist aus dem nordwestlichen Himalaya (Kasch- 
mir: Ladak, Chonging-Tal) und dem Pamir beschrieben bezw. bekannt. Sie selbst 
und die zu dem Kollektivbegrifi der Art gehörenden benannten Formen sind — 
wie alle anderen Arten der Gattung — als systematische Einheiten nur sehr 
ungewiß umschrieben, so daß es an einer brauchbaren Annalyse mangelt. Als 
Mittel und Richtschnur zur Bestimmung dient der Fundort. Aber auch mit 
dessen Hilfe erwachsen bei der Rekognoszierung mancher Individuen in ihrer 
lebhaften Variationsfähigkeit Schwierigkeiten. Ein interessantes Beispiel hierzu 
bietet die auf Taf. II Fig. 9 dieses Bandes abgebildete Form aus Nan-schan (Thibet), 
die s. Zt. von der Direktion des Zoologischen Gartens zu Köln a.Rh. als Parn. epaphus 
in den Handel gebracht worden ist. Nach dem Vaterland zu urteilen, müßte es 
sich indessen um P. nanchanieus Austaut, wie der Name besagt, handeln, aber 
von diesem unterscheidet sich das vorliegende Exemplar insbesondere durch 
ausgedehntere dunkle Zeichnung, starke Verbreitung der schwarzen Hinterrand- 
zone des Hinterflügels und schwärzliche Bestäubung des Vorderflügels, die bei 
der Reproduktion der Photographie etwas zu schwach ausgefallen ist. Alle diese 
Merkmale, wie auch die breit rötlich ausgefüllten distalen Vorderrandilecke, des 
Vorderilügels leiten hinüber zu P. poöta Oberth., von dem sich die Form wieder 
durch schlankeren Flügelschnitt unterscheidet. Wenn dieses Merkmal zwar auch 
nur bedingten Wert hat, erinnert es doch wieder an P. huwei Fruhst. aus Aksu 
(Thian-schan). Allen gemeinsam ist in der Regel der rote Wurzelfleck auf der 
