236 Referate. 
Neuere lepidopterologische Literatur, insbesondere syste- 
matischen, morphologischen und faunistischen Inhalts. 
Von H. Stichel, Berlin-Schöneberg. 
Fortsetzung aus Heft 5/u.) 
Taschenbuch der Schmetterlinge von H. Wagner, Ass. am Deutsch Ento- 
mologischen Institut Dahlem. 188 Seiten Text mit 15 Abbildungen, 30 
Tafeln in Farbendruck mit 290 mitteleuropäischen Schmetterlingen. 
Taschenbuch der Raupen von H. Wagner. 190 Seiten Text mit 9 Ab- 
bildungen, 30 Tafeln in Farbendruck mit 281 Raupen mitteleuropäischer 
Großschmetterlinge. — Verlag J. F. Schreiber, Eßlingen und München 
1913. Biegsam karton, Taschenformat. Jeder Band 2,50 M. 
Der als Apioniden-Spezialist in coleopterologischen Kreisen bekannte 
Verfasser hat sich auf das lepidopterologische Gebiet begeben. Die beiden 
Bändchen bringen in anzuerkennender geschickter Anordnung eine gedrängte 
Zusammenstellung des in den gebräuchlichen Handbüchern für Schmetterlings- 
sammler, so von Lampert, Hoffmann-Spuler, Berge-Rebel, allerdings 
schon zur Genüge behandelten Stoffes. Gegen die größeren Ausgaben dieser 
Werke haben die Wagner’schen Bücher den Vorzug der Billigkeit. Hervor- 
gehoben wird von dem Autor, daß sie in erster-Linie den interessierten Jugend- 
kreisen zugedacht sind, um aus ihnen „brauchbare Jünger der Schmetterlings- 
kunde“ zu gewinnen. Beide Bändchen enthalten einen „Allgemeinen“ und einen 
„Speziellen“ Teil; in ersterem werden Sammelgeräte beschrieben, ihre Anwendung 
erläutert, Präparations- und Sammelmethoden, die Entwickiung, der Bau und die 
Lebensweise der Schmetterlinge beschrieben. Der zweite Teil enthält einen in 
erzählender Form gehaltenen Sammelkalender und die Systematik. In dem Band 
„Raupen“ erscheint schließlich ein Verzeichnis der wichtigsten Nährpflanzen. 
Bei den im allgemeinen Teil gegen Raubinsekten empfohlenen Desinfektions- 
mitteln vermißt man den Tetrachlorkohlenstoif, der den feuergefährlichen und 
übelriechenden Schwefelkohlenstoff vollkommen ersetzt, auch als Tötungsmittel 
für die Schmetterlinge selbst angewendet werden kann. Bei den Ködermitteln 
fehlt die einfachste bezw. billigste Mischung: obergäriges Bier und Sirup. Die 
Systematik ist diejenige des Kataloges Staudinger-Rebel, abgesehen von einiger 
Modernisierung der Nomenklatur. Eigenartig berührt auch hier das Bestreben, 
jeder Art einen deutschen Namen zuzuteilen: man glaubt, sich in die Zeit eines 
Schiffermiller versetzt, wenn man liest: dunkelbraungebänderter Linien- 
spanner (Orthol. moeniata), bläulichgraue, weißgeiranzte Erdeule (Agr. decora), 
schwarzkolbiger Braundickkopffalter u.a. m. Wenn nichts entbehrlich, diese Art 
einer Verständigung über Naturobjekte ist es sicher! Es werden 283 Arten 
Schmetterlinge in 21 Familien aufgezählt und kurz beschrieben, bei jeder 
Gattung sind neben einer kurzen Diagnose einige allgemeine biologische 
Notizen gegeben. Während in dem Schmetterlingsbande die beschriebenen 
Arten systematisch geordnet sind, ist in dem Raupenbande eine chronologische 
Gruppierung gewählt worden, d.h., die Arten sind, je unter Zusammenfassung 
zweier oder mehrerer Monate, nach ihrer Erscheinungszeit, aber getrennt nach 
Familien, registriert, und das systematische Verzeichnis ist in Form einer Tabelle 
mit Angabe der Zeit, Nährpflanze und Verbreitung gehalten. Die umgekehrte 
Methode erscheint mir für den praktischen Gebrauch günstiger. Entsprechend 
dem Text sind dann auch auf den Tafeln die in den betreffenden Zeitabschnitten 
erscheinenden Raupen auf ihren Futterpflanzen vereinigt. Die Delinbarkeit der 
Erscheinungszeit läßt gegen diese Anordnung einen berechtigten Einwand zu. 
Als Kuriosum mag hierbei erwähnt werden, daß auf der für April’Mai giltigen 
Tafel 10 die Raupe von Callimorpha quadripunctaria auf einer Brombeerstaude mit 
halbreiien Früchten abgebildet ist. 
Im allgemeinen Teil des Raupenbandes spricht Verfasser u. a. über den 
„Verpuppungsakt“ wie folgt: „Die Puppe ist anfangs (nb. nach Abstreifung der 
Raupenhaut) noch äußerst zart, blaß, die einzelnen Körpersegmente sind noch 
deutlich gesondert und erst nach und nach werden sie von einer festeren, 
hornartigen Schicht ‘(Chitin) überzogen (!), ihre Sonderung wird un- 
deutlich und auch die Färbung dunkler.“ Diese Prognose dürfte selbst bei 
„Jüngern der Schmetterlingskunde“ einiges Kopfschütteln verursachen. Auch 
wird der Verfasser selbst bei nur halbwegs erfahrenen Züchtern auf Widerspruch 
