Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene. 257 
Die Geschlechtsbildungsweise bei der Honigbiene 
wie deren grundsätzliche Bedeutung für die Geschlechts- 
bildungsfrage überhaupt. 
Von Ferd. Dickel, Darmstadt. — (Fortsetzung aus Heft 7/8.) 
Auch ist es völlig unverständlich, wie man der regelrecht ge- 
paarten „Eiermaschine“, die in ihrem ganzen Leben, hochgeschätzt, 
kaum über eine Million Eier (gewöhnlich wird eine halbe Million 
angegeben) ablegt, die aber nach heutiger Schätzung allein gegen 
200 Millionen Spermatozoen im Receptaculum führt, die 
Zumutung unterschieben kann, sie entzöge einen gewissen Teil ihrer 
Eier der Aufnahme von Sperma und damit ihrer unentbehrlichen 
Vervollkommnung, trotzdem sie für jedes Ei gegen 200 Stück 
Samenfäden im Vorrat hat! Nur die Verkennung der wahren Be- 
deutung des Spermakerns konnte solch’ absurde Vorstellungen zeitigen. 
In erfreulicher Objektivität bemerkt Adam in seiner Arbeit: „In 
welcher Weise und wo die Befruchtung ausgeführt wird, ist bis jetzt 
noch von niemand beobachtet worden.“ Aber der in Bienenuntersuch- 
ungen unerreichte Leuckart hat etwas sicher gesehen (und zwar, wie 
‘aus der Literatur hervorgeht, in fünf Fällen), das für unsere Vorstellungen 
von höchst klärender Bedeutung werden muß, sobald wir der Beurteilung 
dieser Tatsache streng objektiv gegenübertreten. Mein Sohn führt sie 
5. 778 mit Leuckarts eignen Worten an. 
Zu seiner eignen Ueberraschung mußte Leuckart feststellen, daß 
die Samenmasse nicht, wie man heute noch annimmt, von vornherein 
in die Samenblase hineingetrieben wird, sondern daß sie zuerst 
in beide Eileiter eintritt und nicht die Gesamtmasse, sondern nur 
knapp 'ı derselben von hier aus in die Samenblase übertritt. Zur 
rechten Wertschätzung dieses Befundes war Leuckart zur Zeit der 
Feststellung desselben zu befangen, da er sich damals in Dzierzons 
Vorstellungen, die er durch eigne Untersuchungen glaubte bestätigt 
zu haben, ganz hineingelebt hatte. Er wurde aber wieder unbefangen, 
als er sich 1897 die Tragweite meiner Feststellungen und Folgerungen — 
jedenfalls mit besserem Gesamtüberblick, als ich ihn besitzen konnte — 
geistig ordnete. Die unbefangene Folgerung aus dieser Tatsache kann 
offenbar nur die sein: Wie man sich auch die Ueberführung jenes 
Viertels des Spermas vorstellen möge, unter keinen Umständen kann 
man die Folgerung abweisen, daß in den Falten und Winkeln der 
Eileiter Millionen von Samenfäden haften bleiben. Die An- 
nahme, es trete ein Teil des Spermas durch die Scheide wieder aus, 
hat sich durch meine zwei angestellten Versuche nicht bestätigt. Ich 
griff zweimal soeben mit dem Begattungszeichen heimkehrende Weibchen 
am Flugbrett ab und brachte sie inein Glas. Obschon ich nun stunden- 
lang mit einer guten Lupe beobachtete, konnte ich keine Spur von aus- 
getretenem Sperma entdecken, das ich recht wohl kenne, da ich es 
wiederholt in der Samenblase der gepaarten Königin mikroskopisch 
feststellte und es Imkern im Präparat gezeigt habe. 
An dieser Stelle muß ich eine von OÖ. Dickel aus der Literatur: 
übernommene irrige Ansicht berichtigen, die dahin geht, die gepaarte 
Königin lege anfangs manchmal nur unbesamte, Buckelbrut ergebende 
Eier und später erst besamte. Nur oberflächliche Beobachtung konnte 
diese Behauptung aufstellen. Vor Jahren, als ich mit Mulot in Ge- 
Bogen XVII der „Zeitschr. f, wiss. Ins.-Biologle*, Druck vom 20. November 1915. 
