Trib. 
158 
WIk. 3. Der weisse Vorderwinkel der Hinterflügel kann 
doch wohl keinen Grund zu generischer Trennung von 
Cenipeta abgeben, er stellt sich bei vielen Arten der letz- 
teren schon auf der Unterseite ein. — Hier schaltet WIk. 
18 neue Gattungen ein, von welchen nur Eine vier, 2 drei 
Arten, alle übrigen eine einzige Art enthalten und lässt 
die Gattungen Callyna, und Prometopus folgen, welche bei 
Gn. viel weiter vorne stehen. 4lotria. 1 Art. Doch 
wohl ohne Grund so weit von Catocala und Hypocala 
entfernt. 
V, Limbatae, 
Fam. 1. Catephidae. Da mir 3 Genera fehlen, so 
kann ich mir kein Urtheil über die Haltbarkeit dieser Fa- 
milie anmassen; so viel die mir bekannten Gattungen und 
die Abbildungen und Beschreibungen der übrigen (Zrygia, 
Stictoptera und Lophoptera) erlauben, können sie keine 
abgeschlossene Familie bilden. Cocytodes hat alle Schie- 
nen stark bedornt, ähnlich wie bei Zuclidia. 3 Arten, 
WIk. 1.— Catephia. Bei H. Led. doch wohl gar zu weit 
von Jnophia entfernt, welch letztere doch schwerlich von 
Aedia zu trennen ist. 4 Arten, WIk. 2. — Anophia. 4 Ar- 
ten, WIk. 2.— Erygia Hinterflügel einfarbig, Vorderflügel 
mit Zahn am Afterwinkel, 1 Art. — Odontodes. 1 Art. 
Stictoptera, 5 Arten, Wlk. 1. — Lophoptera. 3 Arten, 
WIk. 1. Zu ändern wegen Zophopteryx Curt. 
Fam. 2. Bolinidae. Leucanitis. Gn. errichtet diese 
Gattung nur für roda, welche ich nicht vergleichen kann; 
da aber H. Led. sie verglich und sie in gleiche Gattung 
mit stolida setzt, so ist anzunehmen, dass sie in den 
Gattungsmerkmalen mit dieser übereinstimmt. Demnach 
würde sie zur Gattung Grammodes Gn. gehören. — Panula 
fehlt mir, die Zeichnungsanlage erinnert fast an Athyrma 
bubo. Da Gn. nichts über die Bekleidung der Beine sagt, 
so kann ich ohne natürliche Expl. die Gattung nicht ein- 
reihen. Eine nahe Verwandtschaft mit ZLeucanitis und 
Bolina möchte ich bezweifeln. 2 A. — Bolina Ich sehe 
an keiner Schiene Dornborsten, wodurch allerdings neben 
