170 
Stephens Catalog erschien 1829. Er kannte Hübners Ver- 
zeichniss von 1816 nicht, machte jedoch jedenfalls bessere Zu- 
sammenstellungen als Hübner. Da diesen Gruppen jedoch gar 
keine Gattungsmerkmale beigegeben waren, ja vielen gar kein 
Gattungsname, so konnten sie keinen Anspruch auf grosse Beach- 
tung machen. Nach Lederers Arbeit blieben von Stephens Na- 
men nur übrig: Chimatophila und Phtheochroa. 
In seiner Illustration lieferte Stephens 1834 nur 2 Genera 
mehr, gab aber einigen den älteren Namen aus HV. zurück. 
Von Treitschke’s Gattungen von 1830 hat Hr. Lederer 5 Na- 
men beibehalten; aus Guenees Index 1845 sechs. Ueber letztere 
Arbeit sagt H. Led. mit Recht:- „Herr Guen&e weiss die Zortri- 
cinen in nicht mehr als 10 Zridus und 70 Gattungen zu zerlegen, 
aber keinen Grund dafür anzugeben.‘ Denn obgleich H. 
Guenee sehr angelegentlich die Glassificationsversuche seiner 
Vorgänger geprüft und dabei manche sehr gute Ansicht ausge- 
sprochen hat, so sagt er doch kein Wort über die Gesetze 
oder Ansichten, von welchen er sich bei Aufstellung seiner 
Classification hat leiten lassen. 
Herr Guene&e theilt seine Torzrices in 10 Tribus, welche der 
Mehrzahl nach einen im Allgemeinen richtigen Blick verrathen, 
aber nur dann ein Recht auf Anerkennung haben, wenn sie 
durch exclusive Merkmale begrenzt werden können. Diess 
ist unbezweifelt für Trib.l. Cymbdidi und Trib. VII. Pyral- 
oidi, aber auch ganz natürlich, weil sie überhaupt nicht zu den 
Tortricinen gehören, was Gn. hinsichtlich der Trib. VII. selbst 
zugesteht. Alle anderen 8 Tribus (also die wahren Zortricinen) 
lassen aber gar keine Grenzen unter sich finden und keine bietet 
ausschliessliche Merkmale dar. Ilerr Gn. scheint aber so sehr 
von der Unfehlbarkeit derselben überzeugt, dass er sich auch 
nicht die Mühe nimmt Merkmale anzugeben; einzig und allein 
bei Trib. IV. sagt er .‚von Ill. durch die Gestalt der Raupen, den 
Habitus, den nicht geschopften Thorax verschieden.“ — Eine 
Prüfung solcher ganz willkührlich und ohne alle Angabe von 
Gründen zusammengestellter Gruppen ist wohl nicht zu verlan- 
gen; erweisen sich diese nach dem Habitus zusammengestellten 
