XXX 



yeux des exemplaires portugais, les uns très nombreux, reçus de 

 M. le professeur Paulino de Oliveira, les autres récoltés par notre 

 regretté Camille Van Volxem, où l'achemitiement vers un abdomen 

 de 6-tercorarius est encore plus marqué et c'est à peine si la calvitie 

 médiane n'y est pas restreinte aux deux ou trois premiers segments. 

 Enfin le Musée de Belgique possède même une femelle rapportée de 

 Lagodechi (Caucase) par M. Jean Van Volxem, et où son neveu 

 avait déjà reconnu une variété du sjnniger ayant l'abdomen tout 

 aussi ponctué et villeux qu'un stercorarius. C'est la ponctuation du 

 corselet seule qui montre que cet exemplaire, de taille supérieure 

 au foveatus, est bien un spiniger. 



Le G. spiniger est commun dans toutes les parties de la Belgique, 

 II est aussi très répandu en France et , dans les envois que le Musée 

 a reçus du Poitou (M. Vallette) et de la Gironde (M. Rodier;, il est 

 très abondant ; comme je le disais tantôt, un grand nombre nous 

 sont arrivés du Portugal, où il constitue une variété remarquable; 

 M. de Bertolini l'a envoyé en quantité du Trentin, et M. Pini, de la 

 Lombardie. L'Europe méridionale est donc surtout sa patrie, tandis 

 que, dans les parties centrales, septentrionales et orientales, il y 

 aura sans doute prédominance du stercorariîùs. 



Entre les deux espèces, car il est évident qu'elles méritent bien 

 le nom d'espèces, se place une forme plus rare, le G. foveatus 

 Marsham, longtemps soupçonnée et mal comprise. Mulsant l'a 

 reconnue et a eu le tort de la nommer putridariiis , nom qui aupa- 

 ravant avait été surtout appliqué, par Erichson notamment, à de 

 grands exemplaires du stercorarius dans le sens actuel. M. von 

 Harold, s'en rendant encore mieux compte, lui restitua le nom de 

 foveatiis Marsh., quoiqu'il soit très vraisemblable que la notion que 

 cet auteur anglais en avait, était tout aussi vague que celle de 

 l'espèce précédente. 



Je l'ai admise dans ma notice de 1874. Depuis lors et même 

 jusqu'en ces derniers temps, je me suis plus d'une fois demandé si 

 cette forme méritait bien le nom d'espèce. M. Chalande le lui dénie; 

 mais aussi ce qu'il en dit (op. cit. p. 98), que le pntridarius de 

 Mulsant {j= foveatus Har.) serait un mélange d'individus atrophiés 

 des deux autres espèces, me semble prouver qu'en essayant de les 

 débrouiller, il y mélangeait aussi à tort de petits mâles de G. spi- 

 niger et assez vraisemblablement de ces exemplaires, où, comme je 

 le disais plus haut, il existe, au bord inférieur de chaque segment 

 abdominal une ligne transverse de points plus ou moins pilifères, 

 traversant chaque fois l'espace lisse ('). 



(*) Dans mon premier travail, j'y rapportais un mâle, pris à Lessines, qui, 

 mieux vu aujourd'hui, est un des ces petits spiniger. D'après M. Kraatz, qui s'est 

 aussi occupé de ces espèces [Ent. Monatsbl., I, p. 81 et suiv.), M. von Harold 



