CXCVIII 



Bericlite allemands et napolitains pour l'entomologie, que le Musée 

 d'Histoire naturelle possède les Records anglais, ainsi que la Biblio- 

 thèque Royale, dont le dépôt renferme aussi tous ces résumés 

 périodiques pour toutes les branches de la zoologie. 



Outre cette utilité immédiate et journalière, les publications de 

 ce genre offrent matière à de graves réflexions et c'est d'une de ces 

 réflexions que je pense aujourd'hui vous entretenir. 



Lorsqu'on prend la peine de comparer ces répertoires à quelques 

 années d'intervalle, on voit immédiatement dans quelle proportion 

 la production de travaux entomologiques s'accroît constamment. 



Mais, dans cette production de l'année qui, comme nombre, est 

 supérieure à celle de l'année précédente, la qualité augmente-t-elle 

 aussi comme la quantité? 



Je crains bien que non. Au point de vue de la diversité des sujets 

 que les auteurs abordent, il y a cependant progrès incontestable. On 

 cherche à étudier l'insecte de toutes manières, et les travaux anato- 

 raiques, embryologiques, biologiques de valeur se multiplient de 

 plus en plus, à l'étranger surtout. Mais dans le domaine de l'entomo- 

 logie descriptive, pouvons-nous en dire autant? Non, certainement. 



Il y a une vingtaine d'années et plus, les grands travaux mono- 

 graphiques étaient bien plus communs que de nos jours. Un auteur 

 consacrait des années de sa vie, quelquefois sa vie entière, à l'édifica- 

 tion d'une de ces œuvres magistrales qui étaient pour la science 

 des colonnes autrement solides que ces catalogues dont on abuse 

 tant aujourd'hui. 



Ces catalogues, c'est incontestable, sont utiles, extrêmement utiles ; 

 mais ils ne sont devenus si utiles que parce qu'ils se produisent 

 précisément pour dissimuler les profondes lacunes que laisse dans la 

 science l'abandon de plus en plus marqué de la voie des véritables 

 travaux monographiques. 



Le grand mal de notre époque n'est pas du reste le catalogue; 

 c'est la description isolée des nouveautés qui se découvrent encore 

 chaque jour; c'est trop souvent la description de nouveautés qui 

 n'en sont pas; c'est aussi une importance exagérée attachée aux 

 variations que la nature nous offre avec tant de profusion et aux- 

 quelles on est trop pressé de vouloir attacher une dénomination 

 spécifique. 



La question de la distribution géographique des êtres, question 

 dont nos prédécesseurs se préoccupaient beaucoup trop peu, vient 

 favoriser la publication de ces descriptions plus ou moins intempes- 

 tives. On se hâte de décrire isolément, comme je confesse l'avoir fait 

 moi-même plus d'une fois, les espèces rapportées par quelque voya- 

 geur; on en décrit à propos de la faune de telle ou telle région. Dans 

 ces éclosions continuelles de nouvelles espèces, il y a assurément un 



