ce 



n'aura pas facilement des communications d'insectes pour les mono- 

 graphies. Il est naturellement fort méfiant et, à dire vrai, il n'a pas 

 toujours tort. L'homme que domine une passion, apprécie ce que 

 peut être une passion chez les autres. Le collectionneur par passion, 

 c'est un fait acquis, est un être qui se met quelquefois facilement au 

 dessus de toute morale. Toute passion produit souvent cet effet. 



Passons aux collections publiques. Celles-ci ont leurs conser- 

 vateurs, qui bien souvent se mettent en tête qu'ils sont institués 

 pour avoir seuls la jouissance scientifique des collections dont ils ne 

 sont que les gardiens salariés. On peut donc trouver chez eux les 

 mêmes obstacles que chez les possesseurs de collections privées. 

 Même quand ils comprennent et apprécient plus sainement leur 

 situation à l'égard des collections qu'ils administrent, ils n'en doivent 

 pas moins conserver vis-à-vis du public une défiance, parfois 

 malheureusement trop justifiée, la même défiance du reste que le 

 collectionneur a vis-à-vis des autres collectionneurs; leur respon- 

 sabilité les y oblige, autant que les règlements, et ils bénissent 

 ceux-ci bien souvent, car ils leur permettent de sortir de situations 

 délicates et de ne pas faire de distinctions pénibles entre les 

 personnes. 



M'est avis que nous ferions abaisser bien des barrières si nous 

 étions, et plus laborieux travailleurs et moins forcenés collection- 

 neurs. Qu'est-ce qu'une collection? Une richesse très souvent bien 

 éphémère, que nous laisserons se détruire aux jours de notre 

 sénilité ou que nos héritiers disperseront ou abandonneront à la 

 destruction après notre mort. Faisons-nous des richesses plus 

 durables, celles que crée le travail. Notre vénérable Président 

 d'honneur a réuni la plus riche sans doute des collections d'Odonates 

 qui existent aujourd'hui; il a aussi publié des travaux monographi- 

 ques qui font autorité partout, où sur notre globe, on étudie un 

 Odonate. De son héritage scientifique, laquelle des deux parts a le 

 plus de valeur? On en pourra juger sainement dans un siècle. 



C'est donc, en dépit de tous les obstacles, dans le retour aux 

 travaux monographiques que doit résider l'espoir de ceux qui désirent 

 voir l'inventaire systématique des êtres dont nous nous occupons, 

 reprendre un ordre véritable. Pour quelque travail auquel on veuille 

 s'adonner concernant les insectes, il importe que cette base fonda- 

 mentale, la liste descriptive, soit bien complète, bien dégagée 

 d'erreurs surtout. 



Nous avons encore un autre point accessoire, bien que très impor- 

 tant, qui doit nous faire réclamer les monographies. C'est cette 

 perturbation toujours croissante des noms des espèces, des genres 

 et jusqu'à des familles, que le principe de priorité, malencontreuse- 

 ment appliqué sans correctif à tort et à travers, a provoquée dans 



