14 



Herr Professor Förderreuther hier hat nachfolgende von ihm 

 ausgeführte chemische Analyse dieses Gesteins mir zur Benütz- 

 ung freundlichst überlassen und ich gebe diese mit dem Bemer- 

 ken , dass 5 da es ein ziemlich dicht gemengtes Gestein ist, eine 

 genaue Abscheidung der einzelnen Bestandtheile nur schwer 

 möglich ist. 



Der Gehalt ist in tOO Theilen: 



70 — 77 Theile Kieselsäure 



8 — U Theile Kalkerde 



5-6 Theile Thonerde 



3—4 Theile Eisenoxyd 



— 1 Theil Wasser 



0-1 Theil Natron 

 Spuren von Magnesia, 



Hiezu v^ird bemerkt: 



1) dass die Si, in dem Zustande, wie sie durch kochende 

 concentrirte Salzsäure ausgeschieden wird, grösstentheils 

 in kochender Kalilauge unlöslich ist, sie kann also der 

 Hauptsache nach nur und zwar nur im körnig-krystallinischen 

 Zustande einen Gemengtheil des genannten Gesteins bilden. 



2) Die Kalkerde ist durch kochende concentrirte Salzsäure 

 nur schwer ans dem feinsten Pulver des Gesteines auszu- 

 ziehen, sie dürfte also mit einem Theil der Kieselsäure 

 chemisch verbunden sein und da die leichter zerreiblichen 

 Theile des Gesteines einen geringeren Gehalt an Kalk- 

 erde zeigten, so möchte dieses Kalksilicat als 

 Bindemittel der andern Gemengtheile zu be- 

 trachten sein. 



3) Das Eisenoxyd kommt als Eisenoxydhydrat im Gestein vor. 



Allen diesem nach dürfte das fragliche Gestein zwar ein 

 Gemengstein sein, der Hauptsache nach aber einen ßestandtheil 

 führen, der unter die Reihe der Granate zu stellen ist. Die 

 vorliegende Analyse dürfte übrigens, mit denen des Erlau von 

 Sachsen verglichen, beweisen, dass wir die schon früher gewählte 

 Bezeichnung des Gesfeins als solche nicht ganz mit Unrecht 

 gewählt haben. 



