159 



Da Ochsenh. IV. p. 198, pulla und phimella zu jenen Arten 

 rechnet deren Weiber 6 Beine u. einen wolligen Afterbüschel haben 

 sollen, so meint er entweder andere Arten oder setzt sie ohne 

 Kenntniss des Weibes hieher. Dem Weib von plumella gibt er 

 einen Afterbart, es ist also gewiss keine Art aus der Gattung 

 der pulla. Das Weib der pectinella soll jenem der nitidella 

 gleichen; das ist bei meiner pectinella und surienfi nicht der 

 Fall; plumella und pectinella O. möchten desshalb eher unter 

 betulina und sepium zu suchen seyn. 



Da aber diuzh Calvella von 0. mit einem afterbartigen Weibe 

 versehen wird, so werden seine sämmtlichen Angaben gerechtem 

 Zweifel unterzogen werden dürfen und ich halte es nicht für 

 gerechtfertigt, die unsicheren Ochsenheimerschen Namen a tout 

 prix für später sicher kenntlich gemachte Arten einführen zu 

 wollen. 



Fum. plumella kennen die Verfasser nicht. Die von mir 

 gemeinte Art gehört zu Epichnopt. Speyer und steht der suriens 

 zunächst. Lurideola Zinch. hatte Hübner längst als Plumbeola 

 abgebildet. 



Catax L. geht wegen der ungenügenden Beschreibung und 

 der daher rührenden langen Verkennung am Besten ganz ein und 

 bleibt Everia und Rimicola WV. 



Kaltenbach, Die deutschen Phytophagen aus der Klasse der 

 Insecten. (Verhandl. d. naturh. Vereines d. preuss. Rheinl. 

 u. Westph. Jahr. 13. Heft 3. pag. 165 - 265.; 



Verfasser sagt: „Die Systematik hat für deutsche Thiere 

 ihre Aufgabe so weit zu Ende geführt, dass es nur noch der 

 Zusammenstellung des zerstreut niedergelegten Materiales bedarf, 

 um jedem Freunde der Entomologie die Bekanntschaft mit den 

 beschriebenen Insecten unseres Vaterlandes schnell und sicher 

 zu ermöglichen. Nach einigen Dezennien werden nur noch 

 selten neue Arten entdeckt werden oder neue Gattungen 

 hinzukommen." 



