IMMUNITÉ 67 



IMMUNITÉ NATURELLE ET ACQUISE 



Nous avons vu par ce qui précède que la sécrétion des cnidocystes 

 est toxique aussi bien par la voie digestive que par les voies péritonéales, 

 sous-cutanée et intra-veineuse ; ces propriétés nous montrent combien est 

 spécieuse la distinction des termes venimeux et vénéneux. 



Contre la toxicité par la voie gastro-intestinale, certains animaux 

 jouissent de l'immunité naturelle, et peuvent impunément se nourrir 

 des médutes ou autres Cœlentérés ; il en est ainsi pour les Mollusques 

 nudibranches (Eolis...), comme l'ont vu quelques auteurs (Cuénot...) 

 pour quelques poissons comme la Bécune, pour des Insectes : fourmis, 

 mouches, pour des Vers. 



Non seulement les Mollusques sont insensibles au venin des cnido- 

 cystes ; mais nous avons vu qu'ils en permettent la présence dans leurs 

 papilles cutanées. 



En ce qui concerne l'immunité acquise, les faits sont encore peu nom- 

 breux : Ch. RicHET a montré que la tlialassine confère une certaine immu- 

 nité contre la congestine. 



Ainsi un chien qui succombe en quelques heures à une dose de 

 0,6 centigr. de congestine résiste définitivement à cette même dose s'il a 

 préalablement reçu la même dose de thalassine. Il existe donc dans le 

 venin d'Actinie deux substances toxiques antagonistes l'une de l'autre, 

 et nous verrons que ce n'est pas là un fait isolé parmi les sécrétions toxi- 

 ques d'origine animale. 



Si chez un chien qui avait reçu d'abord la thalassine prophylacti- 

 sante et la congestine anaphylactisante, on fait une autre injection de 

 congestine, on détermine la mort comme s'il n'avait pas reçu préalable- 

 ment de thalassine ; ainsi dans l'actinotoxine, c'est l'action de la conges- 

 tine qui prédomine ; elle annihile les effets de la substance prophylac- 

 tisante. 



La thalassine préserve aussi bien contre la congestine chauffée que 

 contre la congestine non modifiée par la chaleur (Ch. Richet.) 



ANAPHYLAXIE 



Le terme d'anapliylaxie a été employé pour la première fois, en 1902, 

 par MM. Portier et Ch. Richet, pour exprimer la propriété du venin des 

 Actinies de diminuer, au lieu de renforcer, l'immunité quand il est injecté 

 à des doses non mortelles. 



Quelques faits de sensibilité croissante d'un animal à des injections 

 répétées d'un poison avaient été observés dès 1898 par Roux et Vaillard, 

 Behring et ses collaborateurs Knorr, Ransom, Kitashima, à propos de la 

 toxine tétanique ; des chevaux mouraient au cours de l'immunisation 

 après injection d'une dose non primitivement mortelle de toxine, avec 

 une forte proportion d'antitoxine dans leur sang. Les mêmes faits ont 



