298 ARACHNIDES 



ment comme s'il avait été préparé avec l'aranellysine pure. Quantitative- 

 ment, il n'est spécifique ni de l'une, ni de l'autre substance. 



Quelles conséquences tirer de ces résultats au sujet des substances 

 antigènes employées ? 



D'abord en ce qui concerne le « complément d'Epeire » on ne le 

 connaît qu'à l'état d'araneilysine diluée, de sorte que l'on ne sait jamais 

 si l'un des sérums agit contre le complément ou contre l'aranellysine 

 entière ; on ne sait donc pas non plus si ce complément peut donner des 

 anticorps spécifiques. 



Le « complément de Meta », bien qu'il se rapproche de l'aranellysine 

 par toutes ses propriétés a cependant comm.e antigène une individualité 

 bien tranchée : quel que soit le mélange dans lequel on essaie de le 

 neutraliser, il ne peut l'être qu'au moyen du sérum préparé avec les 

 œufs de Meta : dans ce cas la neutralisation est strictement quantitative. 



La « sensibilisatrice d'Epeire » a une individualité beaucoup moin- 

 dre ; le sérum qu'elle donne agit aussi bien contre l'araneylisine que 

 contre la sensibilisatrice pure. Ces deux dernières substances ne semblent 

 pas garder leur individualité dans les divers mélanges ; le complément de 

 Meta en garderait une beaucoup plus grande. 



De sorte que s'il apparaît que l'aranellysine est une hémolysine à 

 mécanisme complexe, la constitution sensibilisatrice + complément ou 

 l'existence du couple hémolytique, reste hypothétique. 



R. Lévy a vu d'autre part, que le sérum normal de lapin a sur les 

 diverses préparations hémolytiques employées une action retardatrice ou 

 accélératrice, suivant le mélange et la quantité du sérum employé. 



Ce fait est à rapprocher de l'action favorisante des sérums normaux 

 sur l'action des œufs de Meta et de la « sensibilisatrice » sur le sang de 

 rat. 



Jamais l'addition de sérum neuf ne rend hémolytique un liquide qui 

 ne l'est pas ; elle n'exerce parfois une action adjuvante ou retardatrice 

 que lorsque le liquide est par lui-même hémolytique. 



HoussAY (1916), a de même immunisé des lapins avec des toxines 

 d'araignées. Il a observé que le sérum anti-Laf.rodcctus est rigoureusement 

 spécifique ; les sérums anti-Araneus erythromela et anti-Araneus am^auro- 

 phyla sont réciproquement actifs contre l'action des deux araneilysines 

 qui ont servi à les obtenir ; mais n'ont aucune action contre celle de 

 Latrodectus. 



Les mâles d'Araneus erythromela et les espèces non hémolytiques ne 

 fournissent pas chez les lapins préparés, de sérum antihémolytique. 



L'hémolyse n'est pas empêchée par les sérums antivenimeux. 



HoussAY a vu enfin que la neutralisation de l'hémolysine par l'antihé- 

 molysine s'établit d'une manière progressive. 



EscoMEL n'a pu immuniser des cobayes avec les extraits d'œufs 

 hémolytiques de Latrodectus mactans ; à chaque nouvelle injection les 

 sujets présentaient des œdèmes et des escarres, et à celle de 60 œufs 



