POISSONS VENIMEUX 489 



Galien, JEtivs, Paul d'Egine et Pline reproduisent les fables de 

 leurs devanciers ; la compilation de Pline n'est même qu'un résumé 

 incomplet des espèces dont la venimosité est connue ; mais elle renferme 

 une ébauche thérapeutique intéressante, qui entrevoit dans le poisson 

 venimeux un remède aux effets de son venin. En son li^re \XIII, ch.XVII, 

 on lit effectivement : (( Les blessures faites par les Dragons marins 

 (Vives) et les Scorpions marins (Scorpènes^, se guérissent par leur chair 

 même appliquée sur la lésion ; les morsures des Araignées se guérissent 

 de même. En somme, contre tout venin introduit soit on boisson, soit 

 par piqûre, soit par morsure, il n'est point de meilleur remède que le 

 bouillon de Dragon marin et de Scorpion marin. » C'est, comme on le 

 voit, l'équivalent du bouillon de Vipère, préconisé plus tard par la 

 Marquise de Sévigné, et des pratiques modernes visant à créer l'immu- 

 nité. 



Les auteurs venus après Pline ne nous apportent rien de nouveau et 

 copient surtout le fabuleux : les Halieutiques d'OppiEN, les Deipnoso- 

 phistes d 'Athénée sont des poèmes qui ne s'attachent qu'à dramatiser 

 les méfaits des poissons, ^lien, Dioscoripe, Saint Ambroise, ne font de 

 même que reproduire les opinions des auteurs grecs et latins. Albert le 

 Grand et son contemporain Vincent de Beauvais renchérissent encore sur 

 NicANDRE et représentent la Vive comme un dragon de taille effrayante, 

 armé de dents venimeuses. 



Ainsi, des observations, mais peu précises, des opinions, parfois 

 contradictoires, des légendes fabuleuses, tels sont les éléments que 

 l'Antiquité et le Moyen Age fournissent à l'histoire des Poissons veni- 

 meux et aux savants de la Renaissance. 



Ces derniers, Pierre Belon (i555), ichthyologiste du Mans ; Ronde- 

 let (i558), « régent en médecine en l'Université de Mompelier », appor- 

 tent les ressources de leur observation sagace à l'acquisition de notions 

 plus précises ; à côté de renseignements contestables, ils font des 

 remarques exactes sur les épines dangereuses de quelques poissons : Belon 

 reconnaît à la Raie pastenague un aiguillon venimeux situé vers la racine 

 de la queue ; il croit la Murène dangereuse, mais seulement par ses 

 morsures ; et, tout en décrivant exactement l'épine scapulaire de l'Uranos- 

 cope et les armes des Scorpènes, il leur refuse toute action nuisible ; mais 

 il a observé sur des pêcheurs les effets de la piqûre des Vives. 



Rondelet n'attribue, comme Belon, aucune propriété malfaisante 

 à l'Uranoscope ; mais il est plus affirmatif en ce qui concerne la Scorpène: 

 « les pêcheurs souvent se piquent en le prenant, d'où s'ensuivent 

 inflammation et grande douleur ». La Murène est très bien décrite : « les 

 dents longues, fort aiguës, courbes en dedans de la bouche, non seule- 

 ment aux mâchoires, mais aussi au palais, lequel est charnu. Nos pes- 

 cheurs craignent la dangereuse et venimeuse morsure, comme ils disent, 

 de la Murène ; ils ne la touchent vive, sinon avec des forces, lesquelles 

 lui coupent la tête ». 



