490 POISSONS 



Il décrit longuement l'aiguillon de la queue de la Pastenague, dont 

 les bords sont (( comme les dents d'une scie, et servent à retenir dans la 

 plaie l'aiguillon empoisonné. » 



« La seconde espèce de Pastenague ou Raie aigle {Myliobatis aquila 

 Cuv.), appelée Glorieuse en Languedoc, est dangereuse pour les poissons 

 eux-mêmes qu'elle pique de son aiguillon quand ils nagent près d'elle ». 



De la Vive, il décrit les aiguillons de la nageoire dorsale, qu'il consi- 

 dère, à tort, comme plus dangereux que ceux des opercules ; mais il est 

 d'accord avec Belon pour les symptômes dûs aux blessures. « J'ai vu 

 autrefois, dit-il. |)artic picquée de ce poisson devenir fort enflée et enflam- 

 mée, avec grandissimes doleurs, qui si on n'en tient conte, la partie se 

 gangrène. » Ambroise Paré affirme aussi, d'après ses observations per- 

 sonnelles, les effets venimeux de la piqûre des Vives. 



Salviani (1602) et Conrad Gesner (i6o/f), s'en rapportent à Pierre 

 Belon et à « Guilaume » Rondelet pour ces observations, qu'ils se 

 bornent à confirmer, sans faire aucune addition à la liste des poissons 

 venimeux. Celle-ci comprend à cette époque, deux espèces de Scorpènes, 

 deux espèces de Vives et deux Pastenagues. 



Mais si l'on admet volontiers l'existence de l'arme empoisonnée, dont 

 on constate les effets, on ne voit pas où elle puise son venin : 



Aldrovande, dans son Histoire naturelle des Poissons et des Cétacés 

 (i6i4), soulève cette objection, et n'est pas loin de considérer comme 

 fable tout ce qui a été dit sur les poissons venimeux : « J'ai cherché, 

 dit-il, un réceptacle à venin chez les poissons incriminés et je ne l'ai pas 

 trouvé, donc il n'existe pas, et les poissons dangereux ne le sont que par 

 les blessures mécaniques qu'ils font. » 



Aldrovande, qui a vu juste, mais dont la conclusion est fausse, en 

 raison de la conception qu'on se faisait alors des glandes, est suivi dans 

 son appréciation par Duhamel du Monceau (1769), qui reconnaît toutefois 

 que « les piqûres de la Vive occasionnent d'extrêmes douleurs, surtout 

 quand elles atteignent un tendon, une aponévrose ou un gros rameau 

 de nerfs ». 



Mais vers la même époque, de nouvelles observations, venant de 

 régions récemment découvertes, ajoutent à la liste encore réduite des 

 poissons dangereux deux espèces nouvelles : la Murène des Antilles 

 (Murœna afra, Lacép.) et la Rascasse 24 heures (Scorpœna grandicornis 

 C. et V.). Les observations des accidents auxquels elles ont donné lieu 

 en sont rapportées par Du Tertre (1667), et par Rochefort (i658). 



Ray et Willughby (1686), Gouan (1770) et Artedi (1783), confirment 

 Pierre Belon et Rondelet ; puis les observations deviennent plus rares : 

 on trouve dans le journal militaire de Horne (1782), trois cas de piqûres 

 de Vives ; deux sont occasionnées par le poisson vivant, le troisième par 

 une Vive morte, qu'un cuisinier préparait. Celui-ci éprouva une douleur 

 extrêmement violente, des convulsions, avec « peau sèche et aride, pouls 

 petit et concentré », même de l'aphonie. 



