CXXXl 



tioiiiié. Le catalogue de 1861 a 309 Macro-Lépidoptères extra-euro- 

 péens. Le catalogue nouveau 597 — disons 600, sur 2,250, c'est-à-dire 

 un quart environ. 



Que ceux qui désapprouvent l'adjonction de ces territoires et qui 

 veulent que la science continue à maintenir une faune européenne 

 dans le sens géographique, me disent comment il faut dénommer les 

 faunes des territoires ajoutés. S'il est démontré qu'il y a une sépara- 

 tion complète entre lafaune de la Sibérie et celle de l'Asie proprement 

 dite, et que la faune de l'Algérie se distingue complètement de la 

 faune de l'Afrique, où faut-il les énumérer? 



Il y a un dernier point, et certes ce n'est pas le moins important, 

 dont je dois m'occuper. C'est le nouveau bouleversement des noms 

 que le catalogue nous apporte encore une fois. Staudinger est plutôt 

 la victime que le coupable dans cette question. 



Vous vous rappellerez que ce fut le congrès des Entomologues de 

 Dresde en mai 1858 qui décréta, pour sortir de confusion et de litige 

 dans les dénominations, le droit de lapriorité absolue; c'est-à-dire que 

 la science ne doit regarder comme valable que le nom donné en pre- 

 mier lieu, pourvu qu'il ait été accompagné d'une description suffi- 

 sante ou d'un dessin reconnaissable. Le professeur Scliaum, qui était 

 peut-être le plus compétent dans cette question, eut beau protester 

 contre l'introduction d'applications strictes d'un principe abstrait, il 

 eut beau plaider le droit de l'usage acquis par trente années de 

 pratique , on passa outre, et M. de Kiesenwetter remporta une vic- 

 toire qui était destinée à faire, pendant vingt ans peut-être , un mal 

 permanent à la science. Il y eut bien, après le congrès, quelques pro- 

 testations isolées, mais il y eut aussi des adhérents fanatiques, et ce 

 qui est pis, des fanatiques savants, fureteurs, travailleurs infatiga- 

 bles. Parmi les Lépidoptérologues et les Coléoptérologues de l'Alle- 

 magne, l'élément philologique se trouve largement représenté. Ces 

 Messieurs se mirent à remuer tous les bouquins du monde depuis 

 Linné jusqu'à nos jours. On n'a pas montré plus de zèle dans la 

 recherche et dans l'examen des manuscrits de Cicéron et d'Homère, 

 des trente Evangiles et de l'Edda que ces messieurs en ont montré 

 en fouillant la littérature des insectes. 



Au point de vue littéraire, ces travaux ne sont pas sans mérite, 

 mais au point de vue de l'histoire naturelle ils sont d'une stérilité 

 complète. Il y a plus : entrepris pour faire cesser la confusion, ils 

 n'ont fait que l'augmenter. Au lieu de juger, de décider entre deux, 

 trois , quatre dénominations contradictoires , ils ont établi une 

 enquête sur tous les noms donnés depuis le temps de Linné. Il n'y a 

 que les insectes découverts dans les derniers vingt ans qui aient pu 

 échapper à leur zèle d'anabaptistes. Il y a un mot allemand pour 

 désigner cette manie : principienreitereU ce que je traduis par « aller 

 à dada sur un principe. » 



