XLVIII 



Il ne m'a pas paru qu'il en fût ainsi ; le canal rostral ne s'arrête 

 pas à la1)ase du prosternum, et n'est pas limité par lui, mais par le 

 mésosternum, qui le ferme au bout. 



Plusieurs autres caractères, donnés par l'auteur, me paraissent 

 plutôt des caractères spécifiques que génériques, notamment la colo- 

 ration et la vestiture des différentes parties de ces insectes; et 

 d'autres d'une bien faible valeur, comme « la fissure relevée ;> (?) au 

 dessus de l'écusson. Il aurait été, je pense, plus désirable de signaler 

 des caractères plus importants, dont Lacordaire s'était servi pour dis- 

 tinguer les différents genres et groupes de Cryptorliyncliides, comme 

 les anneaux de l'abdomen, et surtout la forme du mésosternum; 

 d'autant plus que M. Cbevrolat croit que le genre doit être placé à 

 la suite de Cratosomus, que Lacordaire avait mis dans les Zygopides. 

 — La forme du rostre et les yeux entièrement recouverts parles lobes 

 du protborax (lorsque le rostre est contracté) sont les caractères 

 qui, d'ai^rès l'auteur, doivent rapproclier le genre de Cratosomus (i). 



Quant au second caractère, je ne vois pas comment il peut rap- 

 procber les deux genres ; puisque les Cratosomus ont les yeux entiè- 

 rement découverts, môme lorsque le rostre est tout-à-fait contracté, 

 et que ces insectes n'ont point de lobes au prothorax. C'est préci- 

 sément un des principaux caractères, dont Lacordaire s'est servi 

 pour les séparer des Crj-ptorliynchides vrais ^2). 



Lacordaire, dit l'auteur, n'avait pas reconnu le genre Rh'nwchetms, 

 et l'avait placé à la suite du genre Aldonus, dans le 2" groupe des 

 Cryptorliyncliides vrais; cela n'est pas tout-à-fait exact; le savant 

 auteur du Gênera, ne reconnaissant pas le genre, et seulement 

 guidé par la description imparfaite de M. Lucas, le met dans ses 

 gênera incertœ sedis, et cite les paroles de Lucas, qui le croyait voisin 

 immédiat de Cryptorhyiichus. Il est vrai qu'il ne s'est pas douté que 

 le sticticusi type du genre de M. Lucas, était le sticticus de Linné, 

 M. Lucas n'ayant pas nommé cet auteur, mais, dans le cas contraire, 

 il est douteux qu'il eût de beaucoup changé la place du genre. 



Il dit, dans une note (3), à propos du genre Cryptorhynchus, qu'il y 

 aura lieu d'en séparer beaucoup d'espèces, et il parle justement de 

 C. Reicliei, et C. stigma, comme étant dans ce cas ; ce sont des espèces 

 voisines du sticticus, et que M. Chevrolat met avec lui dans son 

 genre Rhinochenus ; mais, d'après le système de Lacordaire, tous ces 

 insectes auraient été des Cryptorhyncliides vrais, et appartenant par 

 conséquent à un autre groupe que les Cratosomus. 



M. de Borre présente deux captures intéressantes rencontrées 



(1) Voyez Annales, t. XlV, p. 7. 



(2) Gênera. T. VU, p. 142. 

 13) Ibid. p. 123. 



