xc 



Cependant je ne vois pas grand inconvénient à citer et à comparer 

 ici quelques chiffres, cela n'eût-il d'autre but que de stimuler le zèle 

 de nos jeunes entomologistes. Ici je demanderai à présenter une ob- 

 servation : 



« On peut dire que les catalogues locaux pèchent généralement par 

 l'inscription d'un trop grand nombre d'espèces dont l'existence n'est 

 pas suffisamment prouvée, et je reconnais qu'il est difficile qu'il en 

 soit autrement. Ce genre de travail ne peut guère se faire par l'ob- 

 servation d'une seule personne, il faut nécessairement avoir recours 

 aux observations des autres entomologues du pays, observations qui 

 ne sont pas toujours marquées au coin d'une rigoureuse exactitude. 

 L'amour-propre aidant, chacun veut contribuer pour sa part à l'in- 

 troduction d'une espèce nouvelle, et l'auteur se trouve ainsi obligé de 

 consigner dans son travail des espèces au moins douteuses et dont 

 l'existence est loin d'être démontrée. Notre propre catalogue n'est 

 pas exempt de ces erreurs et M le baron Nolcken reconnaît lui-même 

 que plusieurs des espèces mentionnées dans le sien n'y ont été 

 admises qu'avec le signe du doute. 



» Je me permettrai même d'ajouter que, sous ce rapport, le cata- 

 logue de Riga est encore plus complaisant que le nôtre, car quelques 

 espèces y sont admises par la seule raison qu'elles se trouvent dans 

 quelques collections indigènes, piquées avec des épingles du pays et 

 étalées dans la manière du propriétaire. Indication bien vague, puis- 

 qu'il arrive à tous les collectionneurs soigneux, de dépiquer et de 

 réétaler des espèces étrangères, dont l'épingle ou l'étalage se trou- 

 vaient défectueux. 



)) A mon avis, les espèces mêmes qui ont été capturées dans un pays, 

 ne peuvent pas pour cela être regardées comme étant réellement 

 indigènes. Les communications rapides qui existent aujourd'hui 

 entre tous les pays d'Europe et même exotiques, peuvent parfaite- 

 ment transporter d'un pays dans un autre des espèces étrangères, 

 qui s'y trouvent alors accidentellement, mais qui ne sauraient y 

 subsister, ni par conséquent s'y propager. Ainsi, M. Nolcken cite 

 VErynnis Tages, dont il a rencontré un individu isolé volant dans un 

 jardin, qu'il explorait depuis six ans, sans l'avoir jamais rencontré 

 auparavant. La présence de cette espèce dans son catalogue ne se 

 trouve motivée que par la capture de trois individus pris dans la 

 même localité, dont deux en 1866 et un en 1867. Depuis cette époque 

 Erynnis Tages n'a plus été rencontré en Courlande. Je me demande 

 s'il suffit de ces trois captures pour constituer l'indigénat d'une 

 espèce fort commune d'ailleurs dans les endroits oii elle habite, et 

 si l'on n'est pas fondé de supposer que c'est accidentellement que 

 ces trois individus ont été transportés dans ces régions. Sans 

 vouloir m'étendre plus longuement sur cette question, qui peut 



