105 



artick', en mettant en regard la figure du tarse correspondant 

 de l'ouvrière de (}. Hrdiciri. Selon mon avis, ce mâle ne saurait 

 se rapporter au genre Onijchomyrmex. 



M. WnKELER a i)ublié récemment un mémoire sur le genre 

 OnijchoniJ/rnicj (Bull. Mus. Coni]). Z(jol. Cambridge, vol. 60, 

 n" 2, 1910), dans lequel il décrit et figure trois espèces, dont une 

 ■nouvelle, les femelles de dcv.x rspèces et la larve de VO. Mjô- 

 bi'r(ji Fou. 



^^%- 2. — 1, tai-se iM)stéri('ur du q* attribué à tort a\i genre (hiyrjin- 

 mi/nnr.c (d'après un dessin de M. S.jostedt); 2, tarse postérieur de 1' 

 de (K Hi'dlrjil Emery. 



Les femelles sont ergataïdes ; l'auteur les compare aux 

 femelles des Loho/jr/ta, non pas pour chercher à prouver une 

 affinité, mais une convergence de caractères. 



La larve est très intéressante. Elle est entièrement segmentée 

 extéric;urement et revêtue de poils simples et courts; elle ressem- 

 ble, par conséquent, aux larves de Stigruatumïna, Ectatoinma, 

 Aranf/iostirhi/s, etc., c'est-à-dire à celles des Proponerinac et 

 des Prodortfliiiar. Donc les caractères de la larve feraient placer 

 Oni/chotnyrnicx dans ces sections, plutôt que dans celle des 

 Eu pourri nw, où je l'avais placé d'abord. La larve des Lohopcfta 

 est tuberculée, comme la i)lupart des larves des Euponerinac . 



Il y a une autre raison pour ne pas placer le genre 0/i//cAom///-- 

 uic.r p'irmi les Eupourriiinr : c'est la position des yeux, derrière 

 le milieu des côtés de la tête, comme chez tous les Proponf^rinac 

 ^dans l'acceplion lai-ge d'EiViERY, 1911, non dans le sens restreint 

 de For EL, 1917) et les Pro(/or///iua('. Chez les Eupourr/uae, les 

 yeux sont presque toujours placés dans la moitié antérieure des 

 côtés de la tête, excepté chez Ncoponrra, Dinoponrra et quelques 

 Lt'pfoffru//s. 



Vu la tendance à la forme dichthadia des femelles (forme de 

 la tête et de l'abdomen très différente de celle des ouvrières), je 



