353 



mon groupe du T. glaber; il s'oppose rationnellement à T. lateralis 

 par la tendance à la dépigmentation qui caractérise ce dernier. 

 C'est pour mieux faire ressortir ces diverses affinités que j'ai rédigé 

 les tableaux dans la forme où ils sont présentés ici, au lieu de suivre 

 le modèle de table dichotomi(}ue ordinairement adopté, plus simple 

 il, est vrai, mais offrant l'inconvénient d'obscurcir la représentation 

 graphique des directions évolutives. 



La larve et la nymphe ont été observées chez T. lateralis F. par 

 DuGÈs et chez T. glaber Lec , espèce voisine, par Wickham. Mal- 

 heureusement il est ditîicile sinon impossible de dire en quoi ces 

 premiers états se distinguent, non seulement parce que les descrip- 

 tions et les tigures sont inégales et difficilement comparables, mais 

 encore et surtout parce que les caractères énumérés ou illustrés 

 sont essentiellementd'ordre générique. Toujours est-il qu'une com- 

 paraison minuti' use des deux publications ne m'a pas permis d'éta- 

 blir avec quelque certitude en quoi les deux formes se différencient 

 dans leur ontogenèse. Ces documents ne peuvent donc que difficile- 

 ment jeter quelque lumière sur l'évolution des constituants de la 

 catégorie naturelle qui nous occupe. 



Pour ne négliger aucune source d'information susceptible de 

 nous éclairer, j'ajouterai que quatre espèces fossiles tertiaires des 

 Etats-Unis d'Amérique ont été décritea et attribuées au genre par 

 ScUDDER. Ce sont [esT.sculptilis et saxialis de l'Oligocène de Green 

 River (Wyoming) et les T. vtnus et limitatus des couches miocènes 

 de Florissant (Colorado). Le T. limitatus n'a été incorporé qu'avec 

 beaucoup de doute, faute de mieux. A en juger par les diagnoses 

 et dessins publiés il s'agit d'espèces de petite taille (6.5, 6.65, 8.1 

 etSmill.) qui, vu leur état de préservation incomplet, ne sont 

 malheureusement pas capables, en admettant même qu'il soit in- 

 contestablement établi qu'on se trouve réellement en présence de 

 TroplUernus, de nous instruire davantage sur la phylogénie des 

 diff"érentes formes du genre. 



Force nous est donc, comme c'est presque toujours le cas, de 

 chercher à interpréter aussi objectivement que possible les particu- 

 larités morphologiques dés espèces actuelles. 



Il a été parlé plus haut du genre Tropisternus comme d'une caté- 

 gorie naturelle. En effet, il ne viendra plus à l'idée de personne 

 aujourd'hui de mettre sa validité en doute. Aussi ne m'y attarderai-je 

 pas. Je voudrais cependant préciser simplement les caractères 

 génériques de façon à mieux le séparer des coupes voisines avec 

 lesquelles il a quelquefois été confondu : 



Tous les fémurs sont plus ou moins pubescents à la base (absente 

 ou extrêmement réduite cliez Hydrous, Hydrophilus, Hydrobiomor- 

 pha et Neohydrophilus). La massue des antennes est ordinairement 



