424 



On sait qu'un grand nombre de maladies infectieuses — celles de 

 nos climats notamment — se transmettent selon des facteurs d'ordre 

 génér.il qui se réduisent en somme à une (jueslion do contact d'un 

 organisme sain avec un organisme porteur de germes pathogènes 

 si ceux-ci ne sont pas doués d'une certaine vitalité en dehors du 

 corps humain, ou bien s'il s'agit d'une espèce pathogène douée 

 d'une certaine résistance à la dessication ou aux basses tempéia- 

 tures, un céliicule ([Kelconque .est susceptible de transporter le 

 microbe ou le parasite à des dislances parfois considérables. Ce 

 véhicule quelconque, le plus souvent inanimé — je ne citerai que 

 l'eau pour la fièvre typhoïde, par exemple, peut être éventuellement 

 un organisme et en particulier un insecte. Nous avons ainsi à envi- 

 sager un premier groupe de maladies dans lesquelles l'insecte peut 

 être le véhicule occasionnel de l'agent pathogène. 



Une série de muscides qui fréquentent nos habitations, et en 

 toute première ligne évidemment la Musca domestica L., jouent ici 

 un rôle qui dans certaines circonstances est réellement redoutable. 

 Durant la guerre hispano-américaine, en 1898, on put mettre en 

 évidence l'intervention de la mouche domestique dans la propaga- 

 tion de la lièvre typhoïde dans les camps de concentration, et les 

 mêmes faits se produisirent durant la guerre anglo-boer en 1902. 



De plus, le fait que l'on a pu obtenir des cultures de bacilles 

 d'ËBERTii en partant de mouches capturées dans des milieux infectés 

 de fièvre typhoïde démontre que l'insecte véhicule des bacilles 

 vivants. 



Les phénomènes s'expliquent d'ailleurs aisément : il s'agit d'une 

 infection dans laquelle, d'une part, la pénétration du microbe se 

 fait par les voies digestives et d'autre part des bacilles virulents 

 pullulent dans les déjections du malade. 



Les mujurs de la mouche domestique font comprendre immédia- 

 tement le transport de ces bacilles sur des substances alimentaires. 



Il va de soi que ce processus peut se reproduire pour toutes les 

 infections où le microbe pullule dans le gros intestin : le fait a été 

 démontré notamment pour la dysenterie bacillaire. 



Dans de tels cas, l'insecte n'est donc qu'un des innombrables 

 véhicules possibles de la maladie et c'est à ce titre aussi que Yersin 

 lors de sa découverte du microbe de la peste crut pouvoir attribuer 

 un rôle à la mouche domestique dans la transmission de cette 

 infection. 



En fait, il est dévolu à d'autres insectes — les Pulicides — un 

 rôle non plus éventuel mais capital dans la propagation de la peste. 



On sait depuis une épo([ue très reculée que des épizooties frap- 

 pant le rat ou d'autres rongeurs précèdent les épidémies de peste 

 chez l'homme. 



