20 
PLATYPHYLAX NIGROVITTATUS Me Lach. 
Das Pariser Museum besitzt mehrere Exemplare (4) dieser 
schôn gezeichneten Art aus der Umgegend von Irkutzk in Sibirien. 
Eine Untersuchung der Beine zeitigte das überraschende Resultat, 
dass die Spornzahl bei 3 Exemplaren zwar regulär 1, 2, 2 ist, 
5 andere Exemplare aber besitzen (wie Stenophylaæ) die Spornzahl 
1, 3, 4; alle 8 Exemplare sind {ÿ; die 5 Exemplare mit der 
Spornzahl 1, 3, 4 haben das ganze Pronotum rot und die Unter- 
fliche der Brust und des Hinterleibes mehr oder weniger gelb- 
braun, während die 3 Stücke mit der richtigen Spornzahl — wie 
es nach der Beschreibung sein soll — ein schwarzes Pronotum 
und dunkle Unterfläche besitzen; ferner hat « Stenophylax » nigro- 
villatus helle, fast farblose Aderung im Vorderflügel, « Platy- 
phylax » nigroviltatus dagegen braune Adern : ein Unterschied, 
der sehr auffällt. Beide Formen tragen an jeder Seite des Abdomens 
(V. Segment) das von Mc Lachlan erwähnte warzenartige Gebilde. 
Die Flügel von « Platyphylax » sind aber wiederum deutlich 
schmäler als die von « Stenophylax ». Differenzen existieren auch 
in den Genitalanhängen ((j); in der Lateralansicht erscheinen die 
unieren Anhänge bei « Platyphylax » (val. Me Lachlan, Rev. and 
Syn.,t. XV, f. 5) am Ende ausgehôhlt, schwarz; diese Anhänge 
sind dagegen bei Q Stenophylax » nicht ausgehôhlt, spitz, braun. 
€ Sltenophylax » ist grôsser als € Platyphylax » nigrovittatus. 
Man kônnte wirklich in Zweifel geraten darüber, ob man die 
beiden auf den ersten Blick ungemein ähnlich aussehenden 
Formen als eine einzige Art oder als zwei Arten verschiedener 
Gattungen aufzufassen hat. Ich will von einer neuen Stenophylax- 
Art vorläufig nicht sprechen; villeicht ist noch mehr Material zu 
erhalten. Sollte sich dann herausstellen, dass beide Formen einer 
Art angehôüren, dann wäüre wiederum erwiesen, dass in gewissen 
Füllen die Spornzahl als Gattungs-Merkmal unbrauchbar ist. 
PLECTROTARSUS GRAVENHORSTII Kol. 
Uber den « Rüssel » dieser Art habe ich schon im Zoolog. Anzeig. 
XXVIIT, 1904, p. 58, berichtet; ein Exemplar (©) dieser Art im 
Pariser Museum gestattet mir, die Beschreibung Kolenati’s (Genera 
et Species Trichopterorum I, 1848, p. 94, t. II, f. 22) zu verglei- 
chen. Die Beschreibung ist gut, auch die Kigur, nur der Hinter- 
flügel ist breiter; die erste Apicalzelle reicht nicht an der kleinen 
Discoidalzelle hinunter und ist spitz; zweite Apicalzelle schief 
begrenzt, dritte von 2 schiefen Adern begrenzt, spitz. Subcosta mit 
